Дело № 2- 2013

                                                              РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

          21 сентября 2011 г.                                                                  г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова

        в составе : председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к Баранову С.Ю., Баранову В.Ю., ЗАСО «иные данные» о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием,

                                              У С Т А Н О В И Л :

       Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Баранову С.Ю. и Баранову В.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2010 г. по вине ответчика Баранова С.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству и вред здоровью истца, который выразился в причинении телесных повреждений в виде закрытой травмы черепа, сотрясении головного мозга, ушибленной раны головы и травмы позвоночника. В результате полученных телесных повреждений истец потерял трудоспособность на срок более трех недель с 20.11.2010г. по 13.12.2010г. Просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба - 68.891,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 80.000 руб., судебные расходы.

        Заявлением от 27.05.2011г. истец дополнил исковые требования и просил наряду с ранее заявленными требованиями обязать ответчиков возместить истцу расходы по оплате услуг по хранению автомобиля с 30.11.2011г. по день исполнения решения суда ( л.д. 91-92, том 1).

     В ходе рассмотрения, к участию в деле на стороне ответчика, привлечено ЗАСО «иные данные».

      Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца Николаев С.В. в судебном заседании пояснил, что ущерб, связанный с повреждением принадлежащего Алексееву А.В. автомобиля складывается из стоимости устранения повреждений автомобиля без учета износа, за вычетом 120.000 руб. выплаченных страховой компанией и 9.324,00 руб. - стоимости ремонта коробки передач по отчету ОАО « иные данные», а также величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля с места дорожно - транспортного происшествия, в сумме 1.500 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия было утрачено принадлежащее истцу имущество: очки, стоимостью 5.940 руб. и часы швейцарские иные данные, стоимостью 34.000 руб., полученные истцом в качестве вознаграждения за добросовестный труд. В результате неправомерных действий ответчиков Барановых истец несет убытки, связанные с хранением поврежденного автомобиля на территории автоцентра « иные данные », из расчета 50 руб. в сутки, что за период с 20.11.2010г. по 27.05.2011г. составило 10.100 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб здоровью, выразившийся в закрытой травме черепа, сотрясении головного мозга, ушибленной ране головы и травме позвоночника. В связи с полученными повреждениями истец потерял трудоспособность на период с 20.11.2010г. по 13.12.2010г., что повлекло потерю заработной платы в размере 20.483 руб. 16 коп. На приобретение лекарственных средств истцом было затрачено 3.611 руб. По причине повреждения здоровья истец испытывал нравственные и физические страдания, размер которых оценивает в 80.000 руб. Таким образом истец просит взыскать с ответчиков Барановых в солидарном порядке : материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального вреда и расходы, связанные с рассмотрением дела. С ответчика ЗАСО «иные данные» истец просит взыскать утраченный за период нетрудоспособности заработок в сумме 20.483,16 руб. и расходы по оплате лекарственных средств в сумме 3.611 руб.

       Ответчики Баранов С.Ю. и Баранов В.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

       Представитель ответчиков Барановых - Тимощук А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчики признают исковые требования истца в части возмещения материального ущерба: затрат на восстановительный ремонт автомобиля, на сумму превышающую 120.000 руб., выплаченную истцу ЗАСО «иные данные», расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1.500 руб. Готовы компенсировать моральный вред в сумме 5.000 руб. В остальной части исковые требования истца не признают, ввиду отсутствия доказательств в уничтожении в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу имущества: очков и часов, а также отсутствия доказательств того факта, что истцом понесены расходы по хранению автомобиля на сумму 10.100 руб.

       Представитель ответчика ЗАСО «иные данные» Кострицын И.А., пояснил суду, что страховое возмещение истцу страховой компанией ЗАСО «иные данные» выплачено своевременно и в полном объеме. Считает заявленные Алексеевым А.В. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21.09.2011г. производство по делу в части требований Алексеева А.В. к ЗАСО «иные данные» о взыскании суммы утраченного заработка и денежной компенсации на приобретение лекарственных средств производством прекращено, ввиду отказа представителя истца от иска.

     Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № 30221 от 20.11.2010 г., суд приходит к следующему :

     В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств, вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

       В судебном заседании установлено, что 20.11.2010 г. на пересечении улиц <адрес> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Алексеева А.В. на автомобиле иные данные ( регистрационный знак иные данные) принадлежащим истцу на праве собственности и Баранова С.Ю., управлявшего на основании простой письменной доверенности автомобилем иные данные ( регистрационный знак иные данные), принадлежащим на праве собственности Баранову В.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден, истцу Алексееву А.В. причинены телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Баранова С.Ю., допустившего нарушение правил дорожного движения, что не отрицалось представителем ответчиков Барановых в ходе рассмотрения настоящего дела. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца - иные данные ( регистрационный знак иные данные) причинены технические повреждения, а Алексееву А.В. - материальный вред.

      Указанные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом ОСАГО серии ВВВ № от 25.10.2010г. ( л.д. 58, том 1), справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 65, том 1), протоколом об административном правонарушении 64 АР № от 25.11.2010г. ( л.д. 66, том 1), схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 68, том 1), актом осмотра транспортного средства от 14.01.2011г. ( л.д. 68-72, том 1), заключением судебной медицинской экспертизы ( л.д. 137-160, том 1), заключением судебной авто-технической экспертизы ( л.д. 8-28, том 2).

          Вина водителя Баранова С.Ю. в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения подтверждается пояснениями представителей сторон, административным материалом в отношении Баранова С.Ю. Доказательств отсутствия вины ответчика Баранова С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, стороной ответчика, суду не представлено.

      Суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Алексеева А.В.

      Суд приходит к выводу, что именно действия водителя Баранова С.Ю., выразившиеся в несоблюдении п. 8.6 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу.

      Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика ЗАСО «иные данные» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 58, том 1 ).

      В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

      Согласно ст. 931 ГК и ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен законом, за свой счет застраховать в качестве страхователей свой риск гражданско-правовой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

       В соответствии со ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

       Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

      В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков (страховой выплаты ) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 01.09.2011г., проведенной ООО « иные данные» размер восстановительного ремонта автомобиля иные данные ( регистрационный знак иные данные), с учетом износа составил - 121.353,48 руб. ( л.д. 8-28, том 2).

       Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные ( регистрационный знак иные данные), установленная вышеуказанным экспертным заключениями является практически одинаковой     со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертным заключением ООО « иные данные», представленным истцом с исковым заявлением ( 121.353,48 руб. и 121.257,02 руб.).

        Истец просит взыскать ущерб без учета износа деталей, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 120.000 руб., однако суд находит указанные требования истца не подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Таким образом, в связи с дорожно - транспортным происшествием истцу причинены убытки (реальный ущерб) в размере не более стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа, позволяющим привести автотранспортное средство в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

        В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба суд признает заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей составляет 121.353,48 руб.

      У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной ООО « иные данные». Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

     Таким образом, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, с ответчика Баранова С.Ю, управлявшего автомобилем марки иные данные на основании простой письменной доверенности и нарушившего Правила дорожного движения РФ, что привело к причинению вреда Алексееву А.В., в пользу истца подлежит взыскать материальный ущерб с учетом износа транспортного средства, в размере - 1.353,48 руб. ( 121.353,48 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей минус 120.000 руб. страховое возмещение, выплаченное ЗАСО «иные данные»); 1.950 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля относящаяся к реальному ущербу, подлежащему взысканию в составе ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 1.500 руб. - понесенные истцом расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 26, том 1).

       Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10.100 руб. в счет возмещения затрат по оплате услуг за хранение автомобиля в период с 20.11.2010г. по 27.05.2011г. на территории автоцентра « иные данные », поскольку истцом не представлены допустимые доказательства того, что указанные расходы были понесены Алексеевым А.В. фактически.

      Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с причинителя вреда стоимости принадлежащих истцу: очков ( 5.940 руб.) и часов ( 34.000 руб.), поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства факта повреждения (приведения в состояние не пригодное для использования в соответствии с потребительскими свойствами) указанного имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20.11.2010 г. на пересечении улиц <адрес> в г. Саратове с участием водителей Алексеева А.В. на автомобиле иные данные ( регистрационный знак иные данные) и Баранова С.Ю. на автомобиле иные данные ( регистрационный знак иные данные).

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Таким образом, компенсация морального среда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

      В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно -транспортного происшествия, имевшего место 20.11.2010 г. на пересечении улиц <адрес> в г. Саратове с участием водителей Алексеева А.В. на автомобиле иные данные ( регистрационный знак иные данные) и Баранова С.Ю. на автомобиле иные данные ( регистрационный знак иные данные), и произошедшего по вине Баранова С.Ю. истцу причинены следующие телесные повреждения: ушибленная кожаная рана в левой теменной области 3 х 0.3 см, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела ГУЗ « иные данные» ( л.д. 157-160, том 1).

     У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной ГУЗ « иные данные». Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

      При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных ( переживание в связи с нахождением на листе нетрудоспособности и как следствие утратой заработка при наличии на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком) и физических страданий истца ( претерпевавшего физическую боль от полученного телесного повреждения), субъективное отношение причинителя вреда к создавшейся ситуации (уклонение от добровольного исполнения обязанности по компенсации вреда при явной вине причинителя вреда), обстоятельства конкретного дела и считает правильным определить размер компенсации в 10.000 руб.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом заявлены исковые требования материального характера на сумму 60.864 руб. ( 34.000 руб. - стоимость часов; 5.940 руб. - стоимость очков, 1.500 руб. - услуги эвакуатора; 9.329 руб. - ущерб, причиненный повреждением автомобиля, 10.100 руб. - оплата услуг по хранению автомобиля) и 80.000 руб. - компенсация морального вреда.

       Судом удовлетворены требования истца материального характера на сумму 4.803,48 руб., что составляет 7,8% от предъявленной к взысканию суммы материального ущерба.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина на сумму 2.296,73 руб. ( л.д. 4, том 1); понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 3.050 руб. ( приходный кассовый ордер № 47 от 06.07.2011г.); оплачены расходы, связанные с извещением ответчиков Барановых о времени и месте рассмотрения дела ( оплата телеграмм) на сумму 561, 02 руб., итого: 5.907,75 руб.

Таким образом, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно в сумме 660 руб. 80 коп. ( 5.907,75 х 7,8% : 100%) + 200 руб.( государственная пошлина при оплате требований о компенсации морального вреда).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу Баранова С.Ю., на законном основании управлявшего иные данные ( регистрационный знак иные данные), с которого в пользу истца подлежит взыскать: ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в сумме 4.803,48 руб. ( 1.353,48 + 1.950 + 1.500), компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 660,80 руб., а всего 15.464,28 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

       Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Баранова С.Ю. в пользу Алексеева А.В. ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в сумме 4.803,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 660,80 руб., а всего 15.464 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 28 коп.

      В остальной части иска - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: