Дело № именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Сергея Николаевича, Михайловой Марии Константиновны к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, установил: Михайлов С.Н., Михайлова М.К. обратились в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками <адрес>. Истцами была произведена перепланировка квартиры, в ходе которой проведены следующие работы: демонтаж оконных и дверных коробок, без демонтажа подоконной части стены: - в габаритах оконного и дверного проёмов из помещения № на лоджию; произведено утепление ограждающих конструкций, потолка и полов лоджии, установлены двойные стеклопакеты; произведена внутренняя отделка помещения. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Согласно проекту перепланировки указанной квартиры произведённый теплотехнический расчёт показывает, что перепланировка не отразится на качестве отопления смежных квартир. Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «иные данные в <адрес>». Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», эксплуатация жилой квартиры после проведенной перепланировки, по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отделом надзорной деятельности по <адрес> управления МЧС России по <адрес> с выходом на место проведена проверка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создаётся угроза их жизни и здоровью, просят сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Истцы Михайлов С.Н., Михайлова М.К. в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика - комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель ответчика - администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В судебном заседании установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения общей площадью 70,45 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8). Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 65,8 кв. м, жилая - 40,1 кв. м, квартира состояла из трех жилых комнат площадью 15,7 кв. м, 12,7 кв. м и 11,7 кв. м, кухни площадью 9,0 кв. м, коридора площадью 13 кв. м, туалета площадью 1,2 кв. м, ванной комнаты площадью 2,5 кв. м. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и составляет общая - 68,3 кв. м, жилая - 42,6 кв. м, квартира состоит из трех жилых комнат площадью 15,7 кв. м, 12,7 кв. м и 14,2 кв. м, кухни площадью 9,0 кв. м, коридора площадью 13 кв. м, туалета площадью 1,2 кв. м, ванной комнаты площадью 2,5 кв. м (л.д. 13-20). Проект перепланировки согласован с и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> и архитектором <адрес> (л.д. 23). Согласно техническому заключению ООО «иные данные» о возможности перепланировки основных строительных конструкций <адрес> по девятом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> перепланировка помещения заключается в демонтаже оконной и дверной коробок, без демонтажа подоконной части стены: в габаритах оконного и дверного проемов из помещения № на лоджию; производится утепление ограждающих конструкций, потолка и пола лоджии, устанавливаются двойные стеклопакеты; производится внутренняя отделка помещения. В целом наружные и внутренние стены здания находятся в удовлетворительном состоянии. Перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии. Для нормальной, безаварийной эксплуатации здания в целом усиление проемов и простенка в наружной стене не требуется, так как демонтаж подоконной части не производился. Перепланировка вышеуказанного помещения выполняется в целях улучшения эксплуатационных качеств и на несущую способность, надежность и устойчивость строения в целом не влияет. Перепланировка не оказывает влияние на устойчивость и несущую способность элементов конструкций здания, их прочность и эксплуатационные качества, так как демонтаж подоконной части не производился. Во время обследования в настоящий момент было установлено, что прочность основных строительных конструкций и устойчивость строений квартиры отвечают требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к зданиям и строениям данного типа и при соблюдении правил по содержанию и обслуживанию обеспечивают их длительную безаварийную эксплуатацию, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 37-51). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «иные данные в <адрес>» эксплуатация <адрес> после перепланировки в жилом <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 21-22). Согласно справке ТСЖ «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, 1953 года рождения, ФИО1, 1954 года рождения, ФИО4, 1985 года рождения, ФИО5, 1981 года рождения (л.д. 63). ФИО4, ФИО5 не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (61, 62). Таким образом, учитывая, что Михайлов С.Н., Михайлова М.К. реализовать свое право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии иным путем не имеют возможности, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза жизни и здоровью других лиц, суд считает возможным с учетом мнения всех заинтересованных лиц, признать за Михайловым С.Н., Михайловой М.К право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ефимкина признать за Михайловым Сергеем Николаевичем, Михайловой Марией Константиновной право на сохранение <адрес>, общей площадью 68,3 кв. м, жилой площадью 42,6 кв. м в перепланированном состоянии.