Дело № Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевой Инны Вениаминовны к Антоновой Юлии Викторовне, третье лицо - отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Волжскому району г. Саратова о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Малофеева И.В. обратилась в суд с иском к Антоновой Ю.В. с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ, Малофеева И.В. является нанимателем квартиры, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 34 кв. м по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также опекаемая несовершеннолетняя внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанных лиц в квартире зарегистрирована старшая дочь истца Антонова Юлия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится биологической матерью ФИО3. Антонова Ю.В. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в начале 2002 года она уехала из квартиры, забрав с собой все свои вещи. С момента выезда из квартиры Антонова Ю.В. никогда в квартиру не приезжала. Впоследствии стало известно, что Антонова Ю.В. приобрела себе другое жилье по адресу: <адрес>, учреждение УШ-382/33, <адрес>, где и проживает по настоящее время. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Истец проживает в данной квартире, производит текущий ремонт квартиры, оплачивает все коммунальные платежи. Так как ответчик фактически не проживает в квартире, никаким образом не участвует в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, совместное хозяйство не ведут, то все расходы ложатся на плечи истца. В последнее время оплата всех платежей является очень обременительным. После того как ответчик по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была ограничена в родительских правах, в отношении своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как она воспитанием не занималась, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, материально ее не содержала, истец с целью обеспечения нормальных жизненных условий для дальнейшего развития несовершеннолетней внучки, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила над ней опекунство, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и все материальные расходы по содержанию ребенка осуществляются истцом, а ответчик ни разу не принимала участие. Исходя из закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан. Включая право на жилище. Следовательно, регистрация в том смысле, в котором это не противоречит Конституции РФ, является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. В судебном заседании истец Малофеева И.В. поддержала исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением в полном объеме. Ответчик Антонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом - под роспись, причина неявки суду не известна, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Малофеевой И.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Причем на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требуется. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированны дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по <адрес>» <адрес> и Малофеевой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, в соответствии с которым МУ «ДЕЗ по <адрес>» <адрес> предоставило за плату Малофеевой И.В. и членам ее семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение на 2 этаже, состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире общей площадью 34 кв. м, в том числе жилой 34 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). В настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Малофеева Инна Вениаминовна, ФИО1, ФИО3, Антонова Юлия Викторовна, ФИО6 (л.д. 8). В судебном заседании установлено, что в 2002 году, Антонова Юлия Викторовна в добровольном порядке выехала из названного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору, как то оплата коммунальных услуг. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 Доказательств обратного Антонова Ю.В., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Более того, Антонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, что суд расценивает как уклонение от предоставления доказательств. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Антонова Ю.В. имеет в собственности <адрес>, <адрес> в <адрес> (л.д. 46). Как следует из пояснений истца и вышеуказанных свидетелей Антонова Ю.В. проживает именно по этому адресу. Суд считает, что значимым обстоятельством по делу при разрешении спора - добровольное выбытие Антоновой Ю.В. из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Сам по себе факт регистрации Антоновой Ю.В. в спорной квартире не порождает права на эту жилую площадь, является лишь административным актом. Таким образом, учитывая, что факт выезда Антоновой Ю.В. из спорной квартиры в 2002 году в добровольном порядке является установленным, Антонова Ю.В. утратила право пользования квартирой 3 в <адрес> в <адрес>. Суд также считает, что Антонова Ю.В. 9 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает необходимым признать Антонову Юлию Викторовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о снятии с регистрационного учета, поскольку признание судом утраты и отсутствия права пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд решил: признать Антонову Юлию Викторовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Малофеевой Инны Вениаминовны отказать. Взыскать с Антоновой Юлии Викторовны в пользу Малофеевой Инны Вениаминовны судебные расходы в размере 200 (двести) руб. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Ю.В. Ефимкина