Р Е Ш Е Н И Е № 2-3952/11 Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова, Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № незаконным У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратился с указанной жалобой. Указывает, что 05.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда о понуждении к принятию решения по заявлению Баженова С.В. от 15.03.2010 года о предоставлении права аренды земельного участка по адресу г.Саратов, на пересечении ул.Зеркальной и им.Загороднева, кадастровый номер 64:48:040340:11 в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что решение суда не было исполнено по уважительным причинам. Считает, что срок исполнения судебного решения, установленный судебным приставом-исполнителем, был не достаточен с учетом специфики и сложности процедуры принятия решений о предоставлении земельных участков. Считает, что требования судебного пристава-исполнителя противоречили ст. 34 п.4 Земельного Кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, Положению о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы № 53-632 от 07.07.2010 года, решению Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562, решению Саратовской городской Думы от 07.07.2010 года № 53-631. Указывает, что материал для принятия решения готовился Комитетом по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов». Считает, что данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены. Утверждает, что нарушение должником сроков исполнения решения суда было вызвано непредотвратимыми обстоятельствами. Указывает, что на основании постановления старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области от 29.08.2011 года, оспариваемое постановление от 05.08.2011 года было отменено. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2011 года о взыскании исполнительского сбора незаконным. Просит восстановить срок на обращение в суд с жалобой. Волжский РОСП г.Саратова просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что исполнительный лист по данному решению суда поступил в Волжский РОСП г.Саратова 06.06.2011 года. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было направлено по почте должнику и вручено нарочным. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения. В установленный срок решение суда не было исполнено. В связи с неисполнением решения суда, 05.08.2011 года Волжским РОСП г.Саратова было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Копия данного постановления была вручена должнику нарочно 05.08.2011 года. Волжский РОСП г.Саратова указывает, что в соответствии постановлением старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области от 29.08.2011 года, оспариваемое постановление от 05.08.2011 года было отменено. На основании постановления от 05.08.2011 года взыскание денежных средств не производилось. Просит отказать в удовлетворении жалобы, и в восстановлении срока на обжалование, так как срок на обжалование постановления пропущен по неуважительной причине. В судебное заседание не явился представитель УФССП РФ по Саратовской области. Извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Судом обозрены материалы из исполнительного производства №, постановление о взыскании исполнительского сбора. Исследованы материалы, переписка сторон. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.3 ч.1 ГПК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6\8, ст.50,53,57,128 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Согласно материалов исполнительного производства и позиции заявителя, решение суда до настоящего времени и не исполнено. В соответствии с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены требование и предупреждение, в которых содержались указания на необходимость исполнения решения суда с установленный срок. Суд учитывает, что требования об исполнении решения суда содержатся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. До сведения должника было своевременно доведено содержание данного постановления, и сведения о возможном взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Постановление от 05.08.2011 года о взыскании исполнительского сбора выносилось на основании ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, поскольку взыскание с должника на тот момент не было произведено. На основании постановления старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области от 29.08.2011 года, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2011 года было отменено. Для признания постановления или действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить, что в результате их принятия имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Суд полагает, что для заявителя не наступило никаких правовых последствий вследствие издания постановления от 05.08.2011 года, поскольку взыскание денежных средств на его основании не производилось. Не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя иным образом. Оспариваемое постановление вынесено по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. К указанному сроку и на момент рассмотрения дела в суде, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, или иных чрезвычайных и не непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд учитывает, что постановление Волжского РОСП г.Саратова от 05.08.2011 года содержит информацию указанную в ст.13, 14 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. Суд полагает, что срок на обжалование постановления пропущен заявителем по неуважительной причине. Копия данного постановления была вручена должнику 05.08.2011 года. Обращение в суд последовало 19.08.2011 года. Заявителем не названы уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления. На настоящий момент оспариваемое постановление утратило силу. В связи с этим, заявление о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению. С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы и в удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова, УФССП РФ по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2011 года. Судья: ________________ А.П.Набенюк