Р Е Ш Е Н И Е                           № 2-3951/11

                                             Именем Российской Федерации

       08 сентября 2011 года                                                                             г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                               Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова, Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора     по исполнительному производству № незаконным

                                                       У С Т А Н О В И Л :

            Заявитель обратился с указанной жалобой. Указывает, что 20.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова по исполнительному производству № 1391\11\40\64 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда о понуждении     к принятию решения     по заявлению Гавриловой Л.В. об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания сроком на 49 лет, расположенных по адресу: г.Саратов, пересечение <адрес>, б\н площадью 20 кв.метров в кадастровом квартале     №; <адрес> б\н, площадью 51 кв.метр, в кадастровом квартале №; <адрес>, б\н площадью 64 кв.метров, в кадастровом квартале №; <адрес>, пересечение <адрес>, б\н в кадастровом квартале №; <адрес>, пересечение <адрес>, б\н площадью 49 кв.метров, в кадастровом квартале № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что решение суда не было исполнено по уважительным причинам. Считает, что срок исполнения судебного решения, установленный судебным приставом-исполнителем, был не достаточен с учетом специфики и сложности процедуры принятия решений о предоставлении земельных участков. Считает, что требования судебного пристава-исполнителя противоречили ст. 34 п.4 Земельного Кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, Положению о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы № 53-632 от 07.07.2010 года, решению Саратовской городской Думы от 18.02.2010 года № 47-562, решению Саратовской городской Думы от 07.07.2010 года № 53-631. Указывает на необходимость подготовки материала для принятия решения Комитетом по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов». Считает, что данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были учтены. Утверждает, что нарушение должником сроков исполнения решения суда было вызвано непредотвратимыми обстоятельствами. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора. Просит восстановить срок на обращение в суд с жалобой.

           Волжский РОСП г.Саратова просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что исполнительный лист по данному решению суда поступил в Волжский РОСП г.Саратова 22.02.2011 года. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление было направлено по почте должнику и вручено ему же 03.03.2011 года нарочным. Должнику был установлен     срок для добровольного исполнения решения. В установленный срок решение суда не было исполнено. Должник не информировал судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда в положенный срок по каким-либо уважительным причинам. В связи с неисполнением решения суда, 20.07.2011 года Волжским РОСП г.Саратова было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Копия данного постановления была вручена должнику с нарочным 20.07.2011 года. Волжский РОСП г.Саратова указывает, что срок на обжалование постановления пропущен по неуважительной причине, в связи с его истечением 03.08.2011 года.

           В судебное заседание не явился представитель УФССП РФ по Саратовской области. Извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

           Судом обозрены материалы из исполнительного производства №, постановление о взыскании исполнительского сбора. Исследованы материалы, переписка сторон.

           Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.3 ч.1 ГПК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6\8, ст.50,53,57,128 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

           Согласно материалов исполнительного производства, и позиции заявителя решение суда до настоящего времени и не исполнено. В соответствии с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены требование и предупреждение, в которых содержались указания на необходимость исполнения решения суда с установленный срок. Суд учитывает, что требования об исполнении решения суда содержатся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. До сведения должника было своевременно доведено содержание данного постановления, и сведения о возможном взыскании исполнительского сбора.

             Постановление от 20.07.2011 года о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, поскольку взыскание с должника не произведено, ввиду неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

             В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Оспариваемое постановление вынесено по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. К указанному сроку и на момент рассмотрения дела в суде, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, или иных чрезвычайных и не непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

           Суд учитывает, что постановление Волжского РОСП г.Саратова от 20.07.2011 года содержит информацию указанную в ст.13, 14 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

            Суд полагает, что срок на обжалование постановления пропущен заявителем по неуважительной причине. Копия данного постановления была вручена должнику 20.07.2011 года. Обращение в суд последовало 19.08.2011 года. Заявителем не названы уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления. В связи с этим, заявление о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

           С учетом предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

            На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

                                      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы и в удовлетворении жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова, УФССП РФ по Саратовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2011 года.

Судья: ________________ А.П.Набенюк