Р Е Ш Е Н И Е № 2-3961/11 Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Аристотелева Виктора Федоровича к Аристотелевой Галине Федоровне, Аристотелеву Геннадию Федоровичу, 3-лицо нотариус нотариального округа г.Саратов Толкунова Н.П. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании недостойными наследников У С Т А Н О В И Л : Аристотелев В.Ф. указал, что является наследником первой очереди, после смерти матери Аристотелевой А.В. Его мать умерла 14.08.2001 года. Ему известно, что в марте-апреле 2001 года его брат Аристотелев Г.Ф. приходил к его матери и ее оскорблял. После таких оскорблений ее самочувствие и состояние здоровья ухудшились. Она умерла 14 августа 2001 года. После ее смерти в ее комнате истец обнаружил два альбома с фотографиями. На одной из фотографий была странная запись. Буквы в записях имели нетипичную форму. При осмотре вещей матери он обнаружил браслет, который имел нетипичную форму. Также имелась нечитаемая надпись ручкой в инструкции по эксплуатации браслета. Истец считает, что данная надпись явилась одной из причин ухода матери из жизни. Считает, что со стороны его брата Аристотелева Г.Ф. по отношении к матери могли иметь место насильственные действия. Указывает, что его брат злоупотреблял спиртными напитками, занимал деньги. Он пытался разделить и продать жилую площадь, пустить квартирантов. Истец указывает, что в имеющейся у него записной книжки матери за 1998 год № 12, 13, 15 имеются записи выполненные матерью о том, как ответчик ее швырнул об печь, она упала и ушиблась. Также имеются записи о том, как она упала 02.01.1998 года и сломала плечевую кость правой руки. В указанный период у нее было заболевание холецистит, был камень в почках, она готовилась к операции. После падения ее состояние здоровья ухудшилось. Истец считает, что указанные действия Аристотелева Г.Ф. являются незаконными по отношению к наследодателю, что является основанием для признания его недостойным наследником. Также истец указывает, что перелистывая журналы, оставшиеся после смерти матери, он обнаружил вырванный лист с картиной Т.Голембиевской «Бессмертие» и надписью. Также в записной книжке матери он обнаружил запись на развороте. Считает, что данные записи обвиняют Аристотелеву Г.Ф. Также истец указывает, что в 1996 году приобрел серебряный крестик и цепочку. В дальнейшем Аристотелева Г.Ф. забрала эти предметы, а вернула матери другие крест и цепочку другой формы. В дневнике матери истец обнаружил записи о том, что ответчика доплатила матери за крест и цепочку. Он считает, что со стороны Аристотелевой Г.Ф. по отношении к матери была умышленная травля. Просит признать Аристотелеву Г.Ф. недостойным наследником. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные указанным ответчикам после смерти наследодателя. Просит передать ему имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученное недостойным наследником, и выплатить денежную компенсацию. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, полученные из наследственного имущества. Аристотелев Г.Ф. и Аристотелева Г.Ф. исковые требования не признали. Пояснили, что с них стороны не было допущено незаконных действий по отношению к наследодателю. Аристотелев Г.Ф. утверждает, что истец страдает психическим заболеванием, и неоднократно проходил лечение в стационаре. После окончания лечения он не выполнял назначения психиатра, что приводило к обострению болезни. Аристотелев Г.Ф. указывает, что истец часто запирал мать в квартире, а сам занимался продажей ягод и фруктов с садового участка. Ответчик утверждает, что истец не позволяет другим наследникам пользоваться садовым участком и имеющимися там постройками. Ответчики оспаривают факт присвоения вещей им денег наследодателя. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание не явился нотариус нотариального округа г.Саратов Толкунова Н.П. О времени и месте судебного заседания извещена по почте. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения явившихся сторон суд определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследованы материалы из наследственного дела после смерти Аристотелевой А.В., свидетельств о смерти, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права собственности. Исследованы договор на приватизацию жилого помещения, план квартиры, расчет долей в квартире, сведения о телесных повреждениях, фотографии, открытка, тетради, записки, расписки, объявления в газетах, страховые полисы. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.1110, 1116 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса. Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами Главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены рукописные записи, фотографии открытки. Он утверждает, что данные записи подтверждают совершение незаконных действий ответчиками в отношении наследодателя. Однако чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений. В процессе судебного разбирательства по делу суду первой инстанции со стороны истца не было представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт. Истец ссылается как на доказательства незаконности совершенных ответчиками действий по отношению к наследодателю на представленные им записи, фотографии и предметы. Им заявлялось ходатайство о проверке ответчика Аристотелева Г.Ф.на детекторе лжи, с целью установления наличия насильственных действий по отношению к наследодателю. Также им заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, для выяснения содержания записи на инструкции по эксплуатации браслета. Суд полагает, что данные ходатайства не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не названы достаточные доказательства, подтверждающие его доводы о совершении ответчиками умышленных действий, направленных против наследодателя для призвания их к наследству. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуется положениями ст.1117 ГК РФ, предписывающими необходимость установления умышленных действий ответчика. Предположения истца о возможном совершении ответчиками таких действий по отношению к наследодателю не подтверждаются объективными доказательствами в совокупности. Согласно ст.1117 ГК РФ, необходимо установить наличие умышленных противоправных действий ответчиков, направленных против наследодателя, которыми они способствовали либо пыталась способствовать призванию их к наследованию. Истцом указано на совершение ответчиками действий в 1998-1999 году. Совершение данных действий совокупностью доказательств не подтверждается и ответчиками оспаривается. Суд считает, что данные действия не связаны с призванием к наследству; не могут быть квалифицированы как направленные на открытие наследства. Совершение данных действий ответчиками отрицается. Иные доказательства, в подтверждение своих доводов истец не представил. Суд также полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. По данному вопросу отсутствуют приговор суда, решения по гражданскому делу, иные доказательства, подтверждающие данный факт. Суду не представлено доказательств обращений наследодателя или иных лиц в его интересах с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий, хищения имущества, причинении телесных повреждений. В медицинских документах отсутствует описание событий, при которых телесные повреждения получены. Иные доказательства получения телесных повреждений по вине ответчиков, истцом не представлены. Стороны в силу ст.1142 ГК Ф являются наследниками одной очереди. После смерти наследодателя, в соответствии с порядком, установленным ст. 1152, 1153 ГК РФ, данные лица приняли наследство. При рассмотрении данного спора, фактических оснований для применения положений ч.2 ст.1117 ГК РФ, судом установлено не было. Из материалов наследственного дела следует, что нарушения ст.1162 ГК РФ при принятии сторонами наследства допущены не были. Истец просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам после смерти матери. По этим же основаниям он просит взыскать с ответчиков денежные средства и передать долю в праве собственности на имущество. Суд полагает, что заявленные истцом ходатайства об истребовании указанных им доказательств не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут подтверждаться такими средствами доказывания. Требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об истребовании доли в имуществе, о взыскании денежных средств у истца основаны на исковых требованиях о признании наследников недостойными. Поскольку достаточные основания для признания ответчиков недостойными наследниками не названы, не представлено достаточных доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по отношению к наследодателю, в удовлетворении требований о применении ст.1117 ГК РФ отказано. В связи с этим, отсутствуют достаточные основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, передачи долей в праве собственности, взысканию денежных средств. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Аристотелева В.Ф. к Аристотелевой Г.Ф., Аристотелеву Г.Ф., 3-лицо нотариус нотариального округа г.Саратов Толкунова Н.П., о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании недостойными наследников отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк