Дело № 2-4422/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Шушаевой А.А., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Паршину Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, установил: Между истцом иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Паршиным Д.Н. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на пластиковую карту, в соответствии с которым банк предоставил ответчику пластиковую карту № с лимитом 75 000 рублей, со сроком действия кредитной линии до №. Согласно Договору о предоставлении кредита на пластиковую карту, порядок возврата кредитных средств и уплаты процентов, следующий: ставка процентов за пользование кредитными средствами по кредитной карта установлена п.2 п.п.2.3 договора, в размере 2 % в месяц. Проценты начисляются на использованную сумму со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день ее погашения В соответствии с п. 3, в случае, если держатель кредитной карты воспользовался денежными средствами в текущем месяце, то до 20 числа следующего месяца необходимо погасить плановую сумму - не мене 10 % от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, но не менее 300 рублей и проценты за пользование заемными средствами. В случае несвоевременного погашения суммы предоставленного к5редита, на эту сумму начисляются срочные проценты в размере 2 % в месяц и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата задолженности согласно п.2.2 договора. В период действия карты ответчик использовали лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств нарушая условия договора, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и предоставил банковскую карту VIZAClassic с лимитом 75 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка в ее получении. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему были направлены уведомления с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. иные данные ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 134 272 рубля 12 копеек и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 885 рублей 44 копейки. Также банк просил суд взыскивать с Паршина Д.Н. проценты кредитной карте № исходя из использованной суммы по ставке 2 % в месяц, за период с 26.03.2011 года по день вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца иные данные Кулагина Е.Н. действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере 267 рублей 02 копейки. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, иные данные и Паршин Дмитрий Николаевич в установленной законом форме 25 декабря 2007 года заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на пластиковую карту. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора иные данные предоставил ответчику право до 30.11.2010 года использовать кредитный лимит в пределах 75 000 рублей с взиманием процентов определенных условиями договора (л.д. 12-14). Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 75 000 рублей была перечислена банком на пластиковую карту №, пластиковая карта и PIN-конверт были получены ответчиком, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства неоднократно были получены ответчиком по пластиковой карте, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования иные данные ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов по нему. Согласно расчету задолженности Паршина Д.Н. по кредитному договору № по состоянию на 25 марта 2011 года сумма задолженности его перед банком составила 134 272 рубля 12 копеек, из которых: основная задолженность 74 997 рублей 62 копейки, проценты за кредит - 14 003 рубля 26 копеек, проценты на просроченный долг 20 220 рублей, пени по просроченному основному долгу 25 051 рубль 24 копейки. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчик не представил суду возражений на иск. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Паршиным Д.Н. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № заключенный между иные данные и Паршину Дмитрием Николаевичем и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 25 марта 2011 года 134 272 рубля 12 копеек. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Паршина Д.Н. в пользу истца проценты по договору № исходя из использованной суммы по ставке 2 % в месяц, за период с 26 марта 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика Паршина Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины в сумме 3 885 рублей 44 копейки а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, 267 рублей 02 копейки. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 138 424 рубля 58 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № заключенный между иные данные и Паршиным Дмитрием Николаевичем. Взыскать с Паршина Дмитрия Николаевича в пользу иные данные сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 25 марта 2011 года - 134 272 рубля 12 копеек, из которых: основная задолженность 74 997 рублей 62 копейки, проценты за кредит - 14 003 рубля 26 копеек, проценты на просроченный долг 20 220 рублей, пени по просроченному основному долгу 25 051 рубль 24 копейки; сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины 3 885 рублей 44 копеек, сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, 267 рублей 02 копейки, а всего 138 424 рубля (сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 58 копеек. Взыскивать с Паршина Дмитрия Николаевича в пользу иные данные проценты по кредитной карте №, исходя из использованной суммы 74 997 рублей 62 копейки по ставке 2% в месяц, за период с 26 марта 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Судья