Дело № 2-3942/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Нестеренко Е.Г.., при секретаре Хайрулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Лебедеву Вячеславу Александровичу, Халдыбаеву Зинур Нурлыбиковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов и ответчиком Лебедевым В.А 18 марта 2008 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 200.000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата через 120 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает 7,7% годовых и 1,20% в месяц, что составляет 2400 рублей, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом- неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Халдыбаева Зинур Нурлыбиковича., согласно договору поручительства № от 18.03. 2008 года.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик Лебедев В.А. обязался 18 числа каждого месяца (включительно), начиная с апреля 2008 года, обеспечивать наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика банковским ордером № от 18.03.2008 года денежные средства в сумме 200.000 рублей.

Ответчик Лебедев В.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 26.05.2011 года в адрес заемщика Лебедева В.А. и поручителя Халдыбаева З.Н. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 18.03.2008 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Лебедеву В.А. и поручителю Халдыбаеву З.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2011 года в размере 269.405 рублей 76 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.894 рублей 06 копеек.

Также банк просил суд взыскивать с Лебедева В.А. и Халдыбаева З.Н. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 25.07.2011 года-167.531 рубль 35 копеек и 2.400 рублей в месяц за период с 26.07.2011 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» ФИО4, действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с их извещением, в размере 438 рублей 10 копеек.

Ответчик Лебедев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска суду не представил, однако просил снизить размер пени.

Ответчик Халдыбаев З.Н., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Лебедев В.А. в установленной законом форме 18 марта 2008 года заключили кредитный договор № (л.д.17-22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Лебедеву В.А. кредит в сумме 200.000 рублей со сроком возврата через 120 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и плату в размере 1,20% в месяц, что составляет 2400 рублей (л.д. 17-22).

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 200.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Лебедева В.А. 18.03.2008 года платежным поручением (л.д. 10), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Лебедев В.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.3.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики Лебедев В.А. и Халдыбаев З.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 18.03.2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Лебедевым В.А.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 18.03.2008 года заемщиком Лебедевым В.А. обеспечено поручительством Халдыбаева З.Н. согласно договору поручительства № от 18 марта 2008 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженность Лебедева В.А. по кредитному договору №, по состоянию на 25.07.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 269.405 рублей 76 копеек., из которых: сумма основного долга составляет 167.531 рубль 35 коп., плата за кредит (R*O3*t) 13.854 рубля 14 копеек; плата за кредит (К С) 31.200 рублей; пени (R*O3*t)-12.457 рублей 45 копеек; пени (К С)28.118 рублей 91 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком Лебедевым В.А. представлено заявление с просьбой о снижении размера пени, ввиду тяжелого материального положения.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Лебедевым и Халдыбаевым, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2008года, по состоянию на 25 июля 2011 года - 269.405 рублей 76 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Лебедева В.А. и Халдыбаева З.Н. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 25.07. 2011 года - 167.531 рубль 35 копеек и 2.400 рублей ежемесячно за период с 26 июля 2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков Лебедева В.А.. и Халдыбаева З.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 5.894 рубля 06 коп., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 438 рублей 10 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Лебедева В.А.. и Халдыбаева З. Н.в пользу банка, составит 275.737 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2008года,, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Лебедевым Вячеславом Александровичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Лебедева Вячеслава Александровича и Халдыбаева Зинур Нурлыбиковича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2008 года, по состоянию на 25 июля 2011 года - 269.405 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 76 копеек, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 5.894 рубля 06 копеек, сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - 438 рублей 10 копеек., а всего 275.737 (двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 92 копейки.

Взыскивать с Лебедева Вячеслава Александровича и Халдыбаева Зинура Нурлыбиковича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 25 июля 2011 года - 167.531 рубль 35 копеек и ежемесячный платеж в сумме 2400 рублей, за период с 26 июля 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.Г. Нестеренко