Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года

Волжский районный суд г. Саратова                                              в составе:

Председательствующего судьи                               С.Н. Агарковой,

При секретаре                                                            А.А. Разделкиной,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щегловой ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Волжского районного отдела судебного пристава г. Саратова Поповой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Волжского <адрес> отдела судебного пристава (далее по тексту РОСП) <адрес>, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Поповой Н.В. находится исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «ФИО7»). При проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требование законодательства неправомерно наложил арест (опись имущества) на имущество, находящееся по адресу: <адрес> «В», <адрес>, поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства, в том числе находящиеся на хранении в банка и иных кредитных организациях. При отсутствии либо недостаточности денежных средств взыскание обращается на имущество должника. Однако, судебный пристав-исполнитель не устанавливал наличие либо отсутствие у нее денежных средств. Кроме того, арест был наложен на предметы обычной домашней обстановки: шкаф, телевизор, диван, стол, пылесос, электромясорубка. Кроме того, арест наложен на имущество, принадлежащее ее сыну и дочери. Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на имущество.

Заявитель Щеглова Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Попова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на спорное имущество. При совершении исполнительного действия о наложении ареста на имущества присутствовала Щеглова Т.С., о чем имеется отметка в протоколе. Однако, не сообщила о принадлежности спорных вещей иным лицам, соответствующих документов не предоставила, против оценки спорного имущества не возражала, документов в подтверждение принадлежности спорного имущества иным лицам также не представила. Судебным приставом- исполнителем проводились мероприятия по установлению наличия денежных средств у Щегловой Т.С., однако, на пенсионном счете денежные средства отсутствовали. В связи с чем, было обращено взыскание на имущество. Все действия произведены в соответствии с законодательством.

Представители управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Волжского РОСП <адрес>, взыскателя ООО иные данные» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного органа или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Обязанность доказать законность действий лежит на судебном приставе-исполнителе.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 Статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), насколько это относится к настоящему делу, предусматривает: каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. .. имеет право на справедливое. .. разбирательство дела. .. судом. ..".

Суд полагает, что пункт 1 Статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако, такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу Статьи 6 Конвенции.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 РОСП <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с Щегловой Т.С. в пользу ООО «иные данные» денежных средств в размере 10154 руб. 51 коп., что подтверждается исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, представленным в судебное заседание.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество: шифоньер темно-коричневого цвета с двумя дверками, телевизор CAMERON, диван, электромясорубку, пылесос, стол обеденный, кондиционер, телевизор AKIRA, телевизор PANASONIC, о чем составлен акт (л.д.11-13).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества),

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлен, следует из материалов исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП принимал меры к розыску имущества должника, в том числе денежных средств путем направления соответствующего запроса в Саратовское отделение № ОАО «иные данные», согласно ответу которого, на имя Щегловой Т.С. открыт счет (л.д.22-24). В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.15). Поскольку денежных средств на счете Щегловой Т.С. на указанный период времени было не достаточно (34,11 руб.) (л.д.23), судебный пристав правомерно наложил арест на имущество должника, заявителя по делу.

При этом, суд считает довод Щегловой Т.С. о том, что следует удерживать частями задолженность с пенсионного счета в Сбербанке России, необоснованным, поскольку каких-либо решений о рассрочке, отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда не принималось.

Также суд исходит из того, что должник, то есть Щеглова Т.С., не указала имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь (п.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Так, заявителем представлена копия счета дополнительного офиса «иные данные» ФАКБ «иные данные (ОАО), на котором на момент составления акта описи имущества имелись денежные средства, достаточные для исполнения решения суда. Однако, судебному приставу-исполнителю Щегловой Т.С. на данный счет указано не было. На момент рассмотрения дела в суде остаток по счет составил 3249 руб. 74 коп., то есть денежных средств недостаточно для погашения долга. На данные денежные средства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В любом случае, пристав имеет право отступить от правил очередности взыскания.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой Н.В., представленным в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с шифоньера, дивана, стола обеденного.

Вышеуказанная статья гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Вместе с тем, холодильники, телевизоры, электромясорубки, кондицонер, пылесос как предметы, имеющие действительную реальную стоимость и пользующиеся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предметов обычной домашней обстановки. Указанные вещи не относятся к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест на указанное имущество.

Акт о наложении ареста на имущество соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Каких-либо замечаний Щегловой Т.С. при наложении ареста на имущество высказано не было, также не были представлены документы о принадлежности спорного имущества иным лицам, не указаны возражения относительно примерной цены вещей. Не представлены указанные документы в судебное заседание. Кроме того, из представленных на обозрение материалов исполнительного производства ее дочь и сын также являются должниками в пользу ООО «иные данные Лица, которые считают данное имущество своим, вправе предъявить исковые требования об исключении имущества из описи. Оспариваемым документом имущественные права заявителя не нарушаются.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства основаны на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 его мотивировочной части: законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Соразмерность стоимости изъятого имущества заявленным требованиям соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства при наложении ареста на имущество. С учетом баланса требований взыскателя и должника суд приходит к соотносимости требований исполнительного документа и принятым мерам. Кроме того, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем, оспариваемые постановления не нарушает прав заявителя. Спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Оснований к удовлетворению требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Щегловой ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебного пристава <адрес> Поповой Н.В - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.Н. Агаркова