Р Е Ш Е Н И Е № 2-4381/11 Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Саковца Валерия Павловича к Шутову Владимиру Александровичу, 3-лицо Товарищество собственников жилья «иные данные», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Саратову о признании недействительным протокола общего собрания, о прекращении права собственности, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, о сносе стен, восстановлении пандуса, ликвидации проема в стене, У С Т А Н О В И Л : Саковец В.П. указал, что является собственником <адрес>. Он также является собственником гаражного бокса № 47 площадью 19,3 кв.метров расположенном в гаражном комплексе на территории земельного участка данного дома. Собственником гаражного бокса № 40 на втором ярусе гаражного бокса, является Шутов В.А. Из позиции истца следует, что Шутов В.А. после ноября 2008 года без получения согласований остальных собственников гаражных боксов, без согласия ТСЖ «Паллант-1», разрешения уполномоченных органов, незаконно произвел работы по реконструкции бокса № 40, и в местах общего пользования гаражного комплекса. В результате данных работ площадь гаражного бокса ответчика была увеличена с 17,5 кв.м. до 104,9 кв.метров. Ответчиком возведены стены на верхнем ярусе гаражного бокса, отделяющие часть общего коридора 304,2 кв.метров от остального общего коридора гаражного комплекса. Был ликвидирован пандус, обеспечивающий проезд с верхнего яруса на нижний ярус гаражного бокса. Была возведена подпорная стенка с засыпкой грунта на месте пандуса. Также была установлена металлическая противопожарная лестница, для выхода с нижнего яруса вверх и на улицу. На месте вентиляционного окна в несущей стене был устроен выход на улицу с металлической лестницы. Была демонтирована стена, отделяющая гаражный бокс № 40 от пандуса между верхним и нижним этажами гаражного комплекса. Также из гаражного бокса № 40 был устроен в несущей стене выезд на улицу и установлены ворота. Истцу известно, что государственная регистрация права собственности на гаражный бокс № 40 площадью 104,9 кв.метров была ответчиком произведена на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> от 10.11.2008 года. Истец утверждает, что в указанное время общее собрание не проводилось, и протокол не изготавливался. Истец указывает на нарушение ответчиком при производстве строительных работ требований ст.289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ. Считает, что произведенная реконструкция не соответствует требованиям ст. 14, 52, 55 Градостроительного Кодекса РФ, п.4.3, п.6.13 СНиП 21-01-97, п. 5.14 СНиП 21-02-99 п.2.16 ВСН 01-89. Указывает, что владельцы гаражных боксов, расположенных в гаражном комплексе, до производства ответчиком работ, постоянно пользовались проездом по пандусу. После работ, были нарушены требования противопожарной безопасности, поскольку такой проезд и эвакуация стали невозможными. Просит признать недействительным протокол общего собрания, прекратить право собственности ответчика на гаражный бокс в увеличенном размере. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещениями гаражного бокса, снести кирпичные стены, ликвидировать проем в несущей стене, восстановить пандус и снесенную стену. ТСЖ «Паллант-1» поддерживает исковые требования. Шутов В.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что является собственником <адрес>. Указывает, что гаражный бокс № 40 общей площадью 17,5 кв.метров не относится к жилому дому ТСЖ «иные данные», но находится на прилегающей территории. Квартиру и гараж он получил в собственность на основании договора уступки права требования № 681 от 15.10.2001 года, акта приема-передачи помещения от 11.03.2005 года, заключенных с ЗАО «иные данные». От ТСЖ «иные данные» им было получено согласование на перепланировку, согласно протокола общего собрания от 10.11.2008 года. Ответчик в настоящее время не оспаривает того обстоятельства, что данное общее собрание не проводилось. Считает, что оспариваемый протокол не влияет на возможность проведения работ в гаражном комплексе, поскольку комплекс не входит в состав ТСЖ и жилого дома. Указывает, что на момент начала перепланировки гаражного бокса № 40 пандус между верхним и нижним ярусами гаражного бокса отсутствовал. На указанном месте была расположена яма. Была установлена металлическая противопожарная лестница, по которой можно было двигаться между этажами. Ответчик указывает, что им на указанном месте была произведена засыпка грунта, установлена подпорная стенка. Также им были установлены стены на верхнем этаже, отделяющие часть общего коридора. Была снесена боковая стенка гаражного бокса № 40. Вследствие этого площадь бокса № 40 была увеличена. Был оборудован проем в стене гаражного комплекса. Ответчик указывает, что согласно экспертных заключений, письма Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Саратова от 19.12.2008 года № произведенные строительные работы не затрагивают несущих конструкций дома, не оказали на них отрицательного влияния. Ответчик указывает, что возведение боковой кирпичной стены у бокса № проектом не предусмотрено, поскольку нарушится вентиляция. Возможно возведение ограждений, не препятствующих движению воздуха. Утверждает, что в результате произведенных работ не было нарушено право других собственников гаражных боксов на пользование коридорами. Проезд в несущей стене гаражного комплекса был устроен, поскольку из общего коридора невозможно было произвести въезд в гараж. Указывает, что ликвидация металлической противопожарной лестницы нарушит противопожарную безопасность. Считает, что произведенными строительными работами права и законные интересы остальных собственников помещений гаражного комплекса и помещений многоквартирного дома им не нарушены. Представители Саковца В.П. -Хачумян К.О., Саркисян К.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по г. Саратову в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлением, причины неявки не известны. С учетом мнения сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц. Судом исследованы соглашение о распределении долей во вновь построенном доме от 02.06.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты и правоустанавливающие документы на имущество сторон. Исследованы технические паспорта, инвентарные дела БТИ и планы помещений <адрес>, гаражных боксов, письмо № 28 от 25.12.2008 года ТСЖ «иные данные», учредительные документы ТСЖ «иные данные», копии протоколов внеочередного общего собрания от 10.11.2008 года. Исследованы письма ГУ МЧС России по Саратовской области, Комитета по архитектуре и градостроительству г.Саратова, договор энергоснабжения № 5819 от 01.01.2007 года. Исследовано заключение строительно-технической экспертизы № от 14.09.2009 года. Исследовано техническое заключение ГУПП «Саратовгражданпроект» от 2011 года. Исследовано заключение строительно-технической экспертизы ООО «иные данные» от 09.06.2011 года. Исследованы акты формы № 2 и формы № 3. Судом исследованы показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО6, специалиста ФИО7 В качестве свидетелей допрошены ФИО8 ФИО9, ФИО10 В качестве эксперта допрошен ФИО11 Суд, исследовав доводы сторон, показания свидетелей, эксперта, материалы дела приходит к следующим выводам. На основании соглашения от 02.06.2004 года о распределении долей во вновь построенном и сданном в эксплуатацию жилом <адрес>, был одновременно произведен раздел жилых помещений, гаражных боксов, мест общего пользования между участниками договора. Право собственности Шутова В.А. на <адрес> гаражный бокс № 40 общей площадью 17,5 кв.метров возникло на основании договора уступки права требования № 681 от 15.10.2001 года, акта приема-передачи помещения от 11.03.2005 года, и данного соглашения. Право собственности на гаражный бокс № 40 общей площадью 104,9 кв.метров возникло на основании протокола общего собрания ТСЖ «иные данные от 10.11.2008 года. Иные основания для возникновения права собственности на данный гаражный бокс не представлены. Свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО13 показали, что собрание 10.11.2008 года в ТСЖ «иные данные» не проводилось. Решение по вопросам указанным в протоколах общего собрания от 10.11.2008 года, членами ТСЖ не принималось. Шутов В.А. не оспаривает факта не проведения общего собрания. Из показаний секретаря ТСЖ Тереховой А.П. следует, что подписи в протоколе общего собрания не принадлежат председателю и секретарю ТСЖ. С учетом представленных доказательств, суд полагает, что факт проведения общего собрания ТСЖ 10.11.2008 года не подтверждается. Ввиду этого протокол общего собрания ТСЖ от 10.11.2008 года не соответствует требованиям ст.44-46 Жилищного Кодекса РФ. На этом основании, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Согласно технических паспортов БТИ (том 2 л.д.41-209), плана реконструкции (том 1 л.д.59), экспертных заключений, на верхнем этаже гаражного комплекса согласно проекта имеется общий коридор для движения транспорта общей площадью 304,2 кв.метров, являющийся местом общего пользования. Согласно технического заключения ГУПП «Саратовгражданпроект» проект жилого дома с двухуровневой подземной автостоянкой на 36 мест хранения автомашин малого класса был разработан институтом «Саратовгражданпроект» в 1996 году. Проектом в дворовом пространстве жилого дома предусмотрена подземная автостоянка в двух уровнях, имеющая на каждом уровне свой въезд-выезд. Въезд-выезд на верхний уровень автостоянки осуществляется со двора, въехать в который можно со стороны <адрес>-выезд на нижний уровень подземной автостоянки осуществляется с <адрес> верхнем уровне подземной автостоянки проектом предусмотрены 9 мест для хранения автомашин малого класса типа «Москвич»; на нижнем этаже предусмотрены 27 мест хранения автомашин малого класса. Между обоими уровнями автостоянки проектом предусмотрен пандус с предельно возможным уклоном 18 % на прямолинейных участках, и 13 % на криволинейном участке. На представленных чертежах МУП «Городское БТИ» от 15.12.2004 года отражено фактическое состояние планов цокольного и подвального этажей автостоянки на 2004 год. Чертеж литер «А» подвал выданный МУП ГБТИ г.Саратова имеет отличия от проектного решения. В левом крыле автостоянки отсутствуют крыльцо, входная дверь, проход и внутренние двери, ведущие в подвал жилого дома; техническое помещение; проходи внутренние двери, ведущие в подвал жилого дома; техническое помещение ; пандус ведущий с отм. 4,200- на отм 4500. В правом крыле отсутствуют техническое помещение с отм.5300; пандус ведущий с отм. 4200 на отм. 6800; крыльцо и наружная дверь входа в техническое помещение. Чертеж литер А-цокольный этаж имеет отличия от проектного решения. В правом крыле автостоянки отсутствуют пандус ведущий с отм.6800 на отм. 4200, перегородка в техническом помещении. В левом крыле отсутствует пристроенное сооружение из трех помещений. На чертеже показан пристроенный блок, состоящий из 10 помещений, 8 из которых предположительно места для хранения автомобилей. Места для хранения автомобилей выгорожены кирпичными перегородками и глухими металлическими воротами, что отличает фактическое состояние на 15.12.2004 года о проектного решения института «Саратовгражданпроект». Согласно выводов данного технического заключения подрядная организация выполнила строительные работы с отклонением от проектной документации. Возможными причинами невыполнения пандусам являются ошибочные отметки полов (вследствие увеличения высоты между верхним и нижним уровнями открытой автостоянки требуется увеличение длины пандуса) а также ошибочно устроенная фундаментная лента по средней продольной оси несущей стены, пересекшая путь проектного расположения пандуса. Вследствие невыполнения пандуса у наружной стены образовался провал, на месте которого позднее был выполнен выгороженный эвакуационный выход с нижнего уровня. Учитывая расположение здания в оползневой зоне, сложный рельеф, конструктивное решение, связь конструкций блок-секции жилого дома и закрытой автостоянки, нахождение на пути пандуса ограждающих конструкций эвакуационного выхода, повышенную разницу отметок между полами верхнего и нижнего уровня, большой объем по выемке грунта, - устроить пандус в соответствии с проектным решением невозможно, так как демонтаж любых конструкций и выемка грунта могут привести к аварийной ситуации блок-секции жилого дома и закрытой автостоянки. В представленных чертежах БТИ цокольный этаж отсутствует. Демонтаж конструкций проема ворот в боксе № 40 предполагает демонтаж кирпичной кладки в соответствии с проектным решением, установку плит покрытия в прежнее положение, устройство парапетного ограждения и восстановления благоустройства по условной отметке 1200. Выполнение любого пункта приведенной технологической карты приведет в аварийное состояние не только несущие конструкции закрытой автостоянки, но и прилегающих к ней несущих конструкций жилых блок секций. Ликвидация проема в несущей стене может привести к аварийной ситуации. Демонтаж стен отсекающих боксы от проезда внутри закрытой автостоянки в левом и правом крыле ославить работы несущих конструкций здания и может привести их в аварийное состояние. Согласно содержания заключения строительно-технической экспертизы ООО «иные данные», ликвидация в форме восстановления участка стены в первоначальном виде проема в несущей стене по оси «5в» гаражного комплекса путем возведения кирпичной кладки без демонтажа вышележащей кирпичной кладки, демонтажа плит перекрытия, разборки рамы ворот технически невозможна. Кирпичная стена в общем коридоре верхнего яруса гаражного комплекса, которая расположена вблизи деформационного шва по оси «18д/1г», возведена с опиранием на существующие бетонные полы и вплотную примыкает к продольным осям «Жг» и «Ож», а также к сборным железобетонным плитам покрытия. Данная стена по времени выполнена после строительства автостоянки, т.е. после возведения продольных стен по осям «Жг» и «Ож» и монтажа сборных железобетонным плит покрытия. Технических препятствий для ее демонтажа с соблюдением техники безопасности нет. Кирпичная стена в общем коридоре нижнего яруса гаражного комплекса в осях «2б-3б», «5в-6в», возведена после строительства подземной автостоянки. На выгороженном кирпичной кладкой участке выполнена эвакуационная противопожарная лестница, которая ведет с нижнего яруса автостоянки во двор жилого дома. В случае сноса указанной кирпичной стены, эвакуационный выход из нижнего подвального яруса не будет отвечать СНиП 21-01-97*. Внесенные при строительстве подземной автостоянки изменения исключают возможность устройства пандуса в первоначальном проектном варианте. Устроить пандус в соответствии с проектным решением невозможно. Согласно ст.289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.291 ГК РФ, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Согласно ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. лестничные площадки и лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи и т.д. Согласно ст. 136 Жилищного Кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Общее имущество находится в общей долевой собственности домовладельцев - членов ТСЖ. Собственники помещений образуют товарищество - некоммерческую организацию, где каждый остается собственником индивидуально определенного жилого помещения, индивидуального определенного нежилого помещения и одновременно - участником долевой собственности на общее имущество; эти собственники могут самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав, в то время как товарищество не является собственником в общей долевой собственности домовладельцев, и не вправе предъявлять такие требования В соответствии со ст.36 ч.3 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что между ярусами гаражного бокса по первоначальному проекту предусматривалось устройство пандуса. В дальнейшем в 2000 году при строительстве проект был изменен, на верхнем ярусе было увеличено количество парковочных мест с 9 до 11. Вследствие этого в стороны предполагаемого пандуса произошло смещение на 1,5 метра. Была удалена поперечная стена шириной 1,2 метра у деформационного шва по осям «18д» и «1г». Устройство пандуса невозможно, поскольку не будут соблюдены требования п.5.28 СНиП 21.02.99. Эксперт считает, что до производства ответчиком работ между ярусами возможно существовала наклонная поверхность, не предусмотренная проектом, которая не могла быть использована для движения в качестве пандуса. Эксперт полагает, что представленные истцом формы № 2 и № 3 не подтверждают выполнение пандуса по разработанному проекту. Указывает на отсутствие к данным актам исполнительной документации. Эксперт утверждает, что перепад уровня пола на 2 метра, указанный на чертежах не подтверждает наличия пандуса, поскольку по проекту уровень перепада должен составлять 2,8 метров. Вследствие этого, движение по данной поверхности было невозможным. Свидетель ФИО14 пояснил, что работал главным инженером организации «иные данные» и строил дом. При строительстве проектировалась двухярусная подземная автостоянка. Предусматривалось устройство пандуса для движения между ярусами. Рампа не предусматривалась. В настоящий момент в глухой стене выполнен выезд. При этом нарушен СНиП, так как выезд доложен быть не менее чем в 25 метрах от фасада здания. Отсутствует техническое решение по прочности балки, на которую опираются специальные плиты. При обрушении плит возможно повреждение подъезда дома и газопровода. Свидетель ФИО8 пояснил, что в 2001-2001 годах он намеревался купить гараж и квартиру в указанном месте. Он осматривал гаражный комплекс и не обнаружил пандуса между ярусами. В указанном месте была яма с наклонной стенкой, свалка строительного мусора. Для сообщения между ярусами была установлена лестница. При осмотре не было стен между боксами, а были парковочные места. Свидетель ФИО9 пояснил, что гаражном комплексе он имеет в собственности гаражный бокс на первом ярусе. Он утверждает, что многократно проезжал между ярусами на своем автомобиле. В 2009 году проезд был заложен. Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания. Из показаний свидетелей и эксперта ФИО11 следует, что пандус между верхним и нижним ярусами гаражного комплекса не был выполнен в соответствии с проектной документацией. Существовавший проход не соответствовал проектному решению. Истец указывает на наличие в проектной документации и технических паспортах БТИ сведений о разнице в уровнях пола в общем коридоре рядом с боксом № 40. Согласно выводов технического заключения ГУПП «Саратовгражданпроект», подрядная организация выполнила строительные работы с отклонением от проектной документации. В соответствии с проектом пандус устроен не был. Возможными причинами невыполнения пандусам являются ошибочные отметки полов (вследствие увеличения высоты между верхним и нижним уровнями открытой автостоянки требуется увеличение длины пандуса) а также ошибочно устроенная фундаментная лента по средней продольной оси несущей стены, пересекшая путь проектного расположения пандуса. Учитывая расположение здания в оползневой зоне, сложный рельеф, конструктивное решение, связь конструкций блок-секции жилого дома и закрытой автостоянки, нахождение на пути пандуса ограждающих конструкций эвакуационного выхода, повышенную разницу отметок между полами верхнего и нижнего уровня, большой объем по выемке грунта, устроить пандус в соответствии с проектным решением невозможно. Демонтаж любых конструкций и выемка грунта могут привести к аварийной ситуации блок-секции жилого дома и закрытой автостоянки. Суд полагает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о наличии обустроенного пандуса в указанном месте следует оценивать критически. Данные показания противоречат названным экспертным исследованиям. Устройство на указанной территории не предусмотренных проектом сооружений не является основанием для возложения обязанности на ответчика по их восстановлению. С учетом изложенного, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. При производстве строительных работ внутри гаражного комплекса следует соблюдать положения ст.253 ГК РФ. Строительство гаражного комплекса и жилого дома на земельном участке производилось одновременно. В соответствии с соглашением от 02.06.2004 года был одновременно произведен раздел жилых помещений и гаражных боксов между всеми участниками долевого строительства. Согласно п.2 данного соглашения места общего пользования распределены между сторонами пропорционально общих площадей помещений. Владельцы гаражных боксов имеют право на места общего пользования, к которым, согласно технического паспорта гаражного бокса, относится общий коридор 304,2 кв.метров. Данный коридор используется для движения по нему к пандусу между верхним и нижним этажами гаражного комплекса. Из пояснений сторон, планов перепланировки, заключения эксперта № от 14.09.2009 года (том 2 л.д.244-250), технического заключения ГУПП «Саратовгражданпроект», следует, что в ходе строительных работ были ликвидирована стена в помещении 304,2 кв.метров, отделяющая гаражный бокс № от пандуса между верхним и нижним этажом гаражного комплекса. Установлены две кирпичные стены в общем коридоре, предназначенном для выезда автомобилей из гаражных боксов, устроен проем в стене гаражного комплекса. Сведения о произведенной перепланировке содержатся в техническом заключении ГУПП «Саратовгражданпроект» (том 5 л.д.78-80). Согласно заключения ГУПП «Саратовгражданпроект» демонтаж конструкций проема ворот в боксе № предполагает демонтаж кирпичной кладки в соответствии с проектным решением, установку плит покрытия в прежнее положение, устройство парапетного ограждения и восстановления благоустройства по условной отметке 1200. Выполнение любого пункта приведенной технологической карты приведет в аварийное состояние не только несущие конструкции закрытой автостоянки, но и прилегающих к ней несущих конструкций жилых блок секций. Ликвидация проема в несущей стене может привести к аварийной ситуации. Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта ООО «иные данные». Данным экспертом указано, что на выгороженном кирпичной кладкой участке выполнена эвакуационная противопожарная лестница, которая ведет с нижнего яруса автостоянки во двор жилого дома. В случае сноса указанной кирпичной стены, эвакуационный выход из нижнего подвального яруса не будет отвечать СНиП 21-01-97*. Согласно п.6.9 СНиП 21-01-97* выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными как правило следует предусматривать непосредственно наружу обособленными об общих лестничных клеток здания. Из планов верхнего и нижнего яруса гаражного комплекса следует, что в указанном месте отсутствуют лестничные площадки. При этом согласно проекта предусматривалось сообщение между верхним и нижним ярусами гаражного комплекса. Возведение стены, препятствующей проходу на нижний этаж гаражного комплекса с верхнего яруса проектом не предусматривалось. Лестничная площадка в указанном месте отсутствует. Вследствие этого, имеются основания для удовлетворения исковых требований о сносе данной стены. Экспертным заключением указано, что кирпичная стена в общем коридоре верхнего яруса гаражного комплекса, которая расположена вблизи деформационного шва по оси «18д/1г», возведена с опиранием на существующие бетонные полы и вплотную примыкает к продольным осям «Жг» и «Ож», а также к сборным железобетонным плитам покрытия. Данная стена по времени выполнена после строительства автостоянки, после возведения продольных стен по осям «Жг» и «Ож» и монтажа сборных железобетонным плит покрытия. Технических препятствий для ее демонтажа с соблюдением техники безопасности нет. Суд учитывает, что возведение стены, отгораживающей часть общего коридора, вследствие чего у ответчика образовалось помещение 104, 9 кв.метров произведено за счет мест общего пользования, в нарушение требований ст. 289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ. Другие собственники гаражных боксов не были поставлены в известность о подготовке и объеме данных строительных работ. Требования п.2 соглашения от 02.06.2004 года о порядке распоряжения местами общего пользования и общим имуществом гаражного комплекса выполнены не были. Вследствие установления кирпичных стен в общем коридоре 304,2 кв.метров создано препятствие для движения автомобилей между гаражными боксами. В связи с отсутствием технических препятствий для демонтажа стены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Экспертами указано, что демонтаж конструкций проема ворот в боксе № 40, кирпичной кладки в соответствии с проектным решением, установка плит покрытия в прежнее положение, устройство парапетного ограждения и восстановления благоустройства по условной отметке 1200, приведет в аварийное состояние не только несущие конструкции закрытой автостоянки, но и прилегающие к ней несущие конструкций жилых блок-секций. Ликвидация проема в несущей стене может привести к аварийной ситуации. Ликвидация в форме восстановления участка стены в первоначальном виде проема в несущей стене по оси «5в» гаражного комплекса путем возведения кирпичной кладки без демонтажа вышележащей кирпичной кладки, демонтажа плит перекрытия, разборки рамы ворот технически невозможна. Согласно экспертных заключений ликвидация проема из бокса № 40 в стене гаражного комплекса может привести к аварийной ситуации. Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, нарушения технических норм и правил, вследствие наличия указанного проема. Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. Увеличение гаражного бокса с 17,5 кв.метров до 104,9 кв.метров произведено за счет мест общего пользования гаражного комплекса, в нарушение п.2 Соглашения от 02.06.2004 года о распределении долей во вновь построенном и сданном в эксплуатацию жилом <адрес>, за счет имущества, принадлежащего в том числе и истцу. В силу этого, имеются основания для прекращения права собственности ответчика на вновь созданное им помещение 104.9 кв.метров на основании ст.235 ГК РФ. Право собственности данной стороны на гаражный бокс 17,5 кв.метров не оспаривается. При рассмотрении исковых требований о возведении стены отгораживающей гаражный бокс № 40 от пандуса, суд учитывает выводы технического заключения ГУПП «Саратовгражданпроект». Места для хранения автомобилей на настоящий момент выгорожены кирпичными перегородками и глухими металлическими воротами (том 1 л.д.59), что отличает фактическое состояние на 15.12.2004 года о проектного решения института ГУПП «Саратовгражданпроект». Суд полагает, что в силу этого невозможно возложение на ответчика обязанности по возведению кирпичной стены в указанном месте, так как это будет противоречить проектному решению. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> от 10.11.2008 года. Прекратить право собственности Шутова Владимира Александровича на нежилое помещение 104,9 кв.метров в подвале литер А по адресу <адрес>. Обязать Шутова Владимира Александровича устранить препятствия в пользовании Саковцом Валерием Павловичем нежилыми помещениями, произвести снос возведенных им кирпичных стен в общем коридоре предназначенном для выезда автомобилей из гаражных боксов, ограничивающих движение по общему коридору 304,2 кв.метров у гаражного бокса № 40 на верхнем ярусе в гаражном комплексе по адресу <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Саковцу В.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк