Дело № 2-3794 Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Саратов. Волжский райсуд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымкер А.Г. к Кулаксыз В., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания иные данные» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л : Крымкер А.Г. обратился в суд с иском к Кулаксыз В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником <адрес> в г. Саратове. Ответчик проживает этажом выше, в <адрес>. 09.07.2010 г. из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца ( помещения ванной комнаты). В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб в сумме 91.782 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить материальный ущерб, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика материальный ущерб и судебные расходы. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Козаченко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя пояснив, что 09.07.2010г. произошел залив ванной комнаты квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. При обнаружении залива Крымкер А.Г. поднялся в квартиру Кулаксыз В. где в присутствии ответчика обнаружил, что залив его - Крымкер А.Г. квартиры происходит по причине перелива воды из ванной ( переполненной водой) в квартире Кулаксыз В. В результате залива квартире истца причинены повреждения: в ванной комнате деформирован ламинированный слой дверного полотна, разбухла дверная коробка, наличник, пришла в неисправное состояние система теплого электрического пола. Согласно экспертному заключению ООО « иные данные» размер ущерба, причиненного заливом ванной комнаты квартиры истца составляет 82.482,20 руб., стоимость поврежденного в результате залива напольного пенала «Акватон» составляет 9.300 руб., итого размер ущерба причиненного истцу в результате залива составляет 91.782,20 руб. Помимо ущерба, причиненного заливом квартиры истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.953,47 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. Ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание. Определением суда от 29.09.2011г. ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представители третьего лица ООО « УК иные данные» Ушакова Н.В. и Васин А.Г., действующие на основании доверенностей в судебном заседании пояснили, что считают исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно журналу учета заявок в аварийную службу ООО « УК иные данные» - 09.07.2010г. поступало заявление от собственника <адрес> в г. Саратове о заливе квартиры из вышерасположенной <адрес>. При выходе на место представителя ООО « УК иные данные» <адрес> никто не открыл, вместе с тем, в квартире истца залив постепенно прекратился, при этом, поступление горячей и холодной воды в общедомовые коммуникации сотрудником управляющей компании не перекрывалось. В указанный период заявок от собственника <адрес> в г. Саратов Кулаксыз В. о неисправности общедомовых коммуникаций холодного, горячего водоснабжения или водоотведения, не поступало. 13.07.2010г. комиссией ООО « УК иные данные» была осмотрена квартира истца, пострадавшая от залива, о чем составлен соответствующий акт. В акте отражено, что в квартире истца от залива пострадала ванная комната. Причиной залива явилась течь внутренней разводки трубопроводов холодной и горячей воды в <адрес>. Более точную причину залива установить не представилось возможным, поскольку собственник <адрес> в г. Саратове в день залива не обеспечил доступ сотрудников ООО « УК иные данные» в принадлежащее ему жилое помещение. Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования иные данные подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие : наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в г. Саратове ( л.д. 9). Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> в г. Саратове. В квартире ответчика в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают Кулаксыз В.В. - супруга, Кулаксыз Ю.В. - дочь ( л.д. 10). Квартира занимаемая ответчиком и членами ее семьи расположена над жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждено заявлением истца, пояснениями представителя истца и представителей ООО « УК иные данные», данными в судебном заседании. 09.07.2010г. принадлежащее истцу жилое помещение было подвергнуто заливу из выше расположенного жилого помещения, что подтверждается: - пояснениями представителя истца; - актом осмотра жилого помещения - <адрес> в г. Саратове от 13.07.2010г г. составленным комиссией ООО «Управляющая компания « иные данные», согласно которому в результате залива в <адрес> ванной комнате произошла деформация ламинированного слоя дверного покрытия, разбухла деревянная коробка, наличники. Причина залива - течь внутренней разводки холодного и горячего водоснабжения в <адрес> ( л.д. 12); - выпиской из журнала аварийной диспетчерской службы ООО « УК иные данные» - запись под № 559/46 ; - экспертным исследованием ООО « иные данные» № 100/1 от 21.07.2011г. ( л.д. 13-26). Согласно экспертному исследованию № 100/1 от 21.07.2011г. стоимость ущерба причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива на момент проведения экспертного исследования составляет 82.482,20 руб., стоимость напольного пенала - 9.300 руб. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости размера причиненного ущерба, равно как и в целях установления иной причины залива жилого помещения истца, ответчик не ходатайствовал. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Указанная норма свидетельствует, что зона ответственности за ненадлежащее содержание внутриквартирных коммуникаций, расположенных после запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, равно как ненадлежащее обращение с сантехническим оборудованием квартиры, лежит на владельце квартиры. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел по вине ответчика - собственника <адрес>, не осуществляющего надлежащую эксплуатацию и контроль за состоянием внутриквартирных коммуникаций и санитарно технического оборудования. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, Крымкер А.Г. суду не представлено, как не представлено доказательств причинения истцу ущерба в размере, меньшем, чем предъявлено ко взысканию - 91.782,20 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 10.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, в ходе рассмотрения дела. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 14.07.2011г. ( л.д. 27 ). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2.953,47 руб. ( л.д. 8), понесены расходы по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб. ( л.д. 7), итого 3.653,47 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом <адрес>.782. 20 руб., судебные расходы в сумме 3.911,44 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Кулаксыз В. в пользу Крымкер А.Г. ущерб в сумме 91.782,20 руб., судебные расходы в сумме 3.911,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего 105.693 ( сто пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через суд принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Судья: