Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Апариной Ольги Юрьевны к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 56006 руб. 00 коп., расходов, связанных с производством экспертизы в размере 5555 руб., оплаты государственной пошлины в размере 1881 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 730 руб. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак №.02 мая 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю были причинены механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД УВД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, Косых В.Ю., как нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.Риск гражданской ответственности Косых В.Ю. при использовании автомобиля иные данные застрахован в филиале ответчика.10.05.2011 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству.Ответчик произвел частичную выплату в размере 63402 руб.. Согласно экспертному заключению общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 99478 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19930 руб. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, истца, третьих лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. На основании ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц. Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01.07.2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лицу при использовании транспортных средств. Между тем, в силу положений ст. 13 данного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему. В силу положений п. 60 выше названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб. Понятие реального ущерба раскрывается в ст. 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (далее УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имею следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения. Из анализа выше приведенного определения понятия «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства истца и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Между тем, приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2008 г.). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину УТС произошло ухудшение технического состояния его имущества (транспортного средства иные данные), то есть был причинен реальный ущерб. В свою очередь, статья 6 выше указанного Федерального Закона не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения УТС. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 02 мая 2011 года у <адрес> Косых В.Ю., управляя транспортным средством иные данные, регистрационный знак № допустил столкновение с транспортными средствами иные данные, государственный регистрационный знак № и иные данные, регистрационный знак №, поскольку не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованные выше указанные транспортные средства. Данные обстоятельства не опровергались в ходе судебного разбирательства сторонами и подтверждаются письменными материалами по делу, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, отражающей факт совершения дорожно-транспортного происшествия между выше названными водителями 02 мая 2011 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также объяснениями водителя Косых В.Ю., данными в ходе судебного разбирательства. Гражданская ответственность Косых В.Ю. была застрахована у ответчика, что не опровергалось сторонами. Судом, также установлено, что страховое событие наступило 02 мая 2011 года, в период действия договора обязательного страхования, в связи с чем, истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором сообщила о страховом событии и просила произвести действия по выплате ущерба. Суд находит требования истца о выплате страхового возмещения правомерными с учетом указанных выше обстоятельств и требований закона. Что касается размера возмещения ущерба, то суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное исследование №, согласно которого стоимость ущерба с учетом износа деталей составляет 99478 руб. 00 коп. (л.д.№), подтверждающее причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99478 руб. 00 коп., тогда как размер утраты товарной стоимости составляет 19930 руб. согласно заключения № (л.д. №). В свою очередь, ответчиком в силу положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ не были представлены доказательства в опровержении размера материального ущерба. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 63402 руб., также произведена выплата страхового возмещения Жуковой И.А. в размере 40558 руб. 55 коп. На основании выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36076 руб. 00 коп. и размер утраты товарной стоимости в размере 19930 руб., при этом суд учитывает, что размер взыскиваемого ущерба не превышает лимит страхового возмещения с учетом произведенных ответчиком выплат потерпевшим. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 1881 руб. 00 коп. (л.д. №), расходы за проведение исследования в размере 5555 руб., оплата услуг представителя в размере в размере 15000 руб., оплата оформления доверенности в размере 730 руб.. В силу положений ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., данный размер суд считает разумным, с учетом качества оказанных услуг, количества участия в судебных заседаниях, сложности данного гражданского дела. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного исследования в размере 5555 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО10 в пользу Апариной Ольги Юрьевны в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 56006 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 18166 руб., а всего денежную сумму в размере 74172 руб. 00 коп. (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят два руб.). В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Шамаилова