Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к Костомарову С.В., Муниципальному унитарному предприятию « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», третье лицо Администрация муниципального образования « Город Саратов» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Костомарову С.В., Муниципальному унитарному предприятию « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» ( далее МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 09.03.2006г. между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костомаровым С.В. был заключен договор купли - продажи №23 объекта нежилого фонда - нежилого помещения, литер А, общей площадью 179,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 14.03.2006 г. между вышеуказанными лицами также заключен договор купли - продажи №24 объекта нежилого фонда - нежилого помещения, литер А, общей площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Вышеуказанные сделки заключены с нарушением требований закона и являются недействительными по следующим основаниям.Оспариваемые договоры купли-продажи совершены предприятием самостоятельно, с нарушением требований законодательства без предварительного согласования их с учредителем и представителем собственника муниципального имущества - комитета по управлению имуществом города Саратова. Кроме этого, в соответствии со ст. 23 Федерального закона №161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятиям без согласия собственника муниципального имущества запрещено совершение крупных сделок или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.Оспариваемые сделки являются однотипными, совершены в ограниченный период времени и в отношении имущества предприятия, составляющего единое здание, следовательно, являются взаимосвязанными. Согласно пункту 4.7. Устава предприятия не могут совершаться предприятием без согласия Учредителя и комитета по экономике и инвестиционной политике администрации города крупные сделки.Уставный фонд МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» на момент совершения сделки составлял 3 743 363,94 руб.Совершенные сделки по отчуждению муниципального имущества заключены на общую сумму 400 тыс. руб., что составляет 10,69 % и превышает 10 % уставного фонда предприятия.На основании указанных положений для данных сделок требуется согласие и комитета по управлению имуществом города Саратова, и комитета по экономике и инвестиционной политике администрации города.Однако в нарушении установленных требований согласие на совершение договоров купли - продажи №23 и №24 от 09.03.2006 г. и 14.03.2006 г., ни комитетом по управлению имуществом города Саратова, ни комитетом по экономике и инвестиционной политике администрации города дано не было.Учитывая, что недвижимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (пункт 3 статьи 18 Федерального закона №161-ФЗ).В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. Представитель истца Феоктистов А.П., действующий на основании доверенности от 29.10.2010г. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил признать договоры купли - продажи объекта нежилого фонда №23 от 09.03.2006 г. и № 24 от 14.03.2006г. заключенные МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костомаровым С.В., ничтожными сделками; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Костомарова С.В. передать МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» нежилые помещения площадью 179.6 кв.м. и 123.2 кв.м., литер «А», расположенные по адресу: <адрес>; обязать МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» возвратить Костомарову С.В. 230 000 руб. и 170.000 руб. Дополнительно пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок купли-продажи, поскольку МУП Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» не имело право отчуждать имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения помимо воли собственника, а потому к указанным сделкам применим общий срок исковой давности в три года, исчисление которого следует вести со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. О наличии сделок купли-продажи объектов нежилого фонда истцу стало известно 26.07.2011г. из письма депутата Саратовской областной Думы П.., а потому срок предъявления в суд требований об оспаривании сделок купли-продажи истцом не пропущен. Костомаров С.В., представитель Костомарова И.В. - Синицына И.В., действующая на основании доверенности от 26.08.2011г., представитель ответчика МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» Агарева А.В., действующая на основании доверенности от 20.05.2010г. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что оспариваемые истцом сделки являются самостоятельными, а не взаимосвязанными. Стоимость каждой сделки не превышает 10% уставного капитала МУП «Саратовское городское Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования « Город Саратов», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы регистрационных дел, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Исходя из смысла ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом предприятия предусмотрен ст. 18 Федерального закона №161-ФЗ ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Согласно п. 2 данной статьи государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Аналогичные нормы предусмотрены ст. 295 ГК РФ и Решением Саратовской городской Думы № 37-359 от 18.11.1999 «О порядке управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду» (пункт 2.5). Запрет на совершение сделок без согласия собственника имущества Полномочия собственника имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов», реализует комитет по управлению имуществом города Саратова на основании Решения Саратовской городской Думы № 25-243 от 28.02.2008 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» и Решения Саратовской городской Думы от 18.11.1999г. N 37-359(ред. от 25.12.2008 г.) «О Порядке управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду». В судебном заседании установлено, что 09.03.2006г. между муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костомаровым С.В. был заключен договор купли - продажи №23 объекта нежилого фонда - нежилого помещения, литер А, общей площадью 179,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 9-12). 14.03.2006 г. между вышеуказанными лицами заключен договор купли - продажи №24 объекта нежилого фонда - нежилого помещения, литер А, общей площадью 123,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 13-16). Вышеуказанные сделки заключены в соответствии с требованиями закона : с согласия собственника имущества муниципального предприятия, что подтверждается письмом председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 07.12.2005г. в адрес директора МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о согласовании Комитетом по управлению имуществом администрации г. Саратова реализацию МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в самостоятельном порядке, по цене не ниже рыночной оценки, произведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, произведенного нежилого помещения и сарая с погребом, расположенных по адресу: <адрес>, первоначальной балансовой стоимостью 372.837 руб., без остаточной стоимости ( л.д. 34, регистрационного дела № 230878). Нежилые помещения реализованы Костомарову С.В. по рыночной цене, установленной специализированной организацией ООО «иные данные» ( л.д. 14 - 84 регистрационного дела № 230845 и л.д. 52- 123 регистрационного дела № 23.0878). Стоимость отчужденных объектов не превышает 10% уставного фонда МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (Согласно Уставу МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» уставной фонд предприятия составляет 3.743.363,94 руб., 10% составляет 374.336,39 руб.; цена договора № 23 от 09.03.2006г. - 230.000 руб., цена договора № 24 от 14.03.2006г. - 170.000 руб.). Расценивать оспариваемые сделки как взаимосвязанные у суда оснований не имеется, поскольку сделки совершены в разное время, в отношении обособленных объектов недвижимости, цена каждого договора определена в соответствии с рыночной стоимости каждого, отдельно взятого объекта, не образующих единый комплекс. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет - 3 года ( ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 181 ч.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11. 2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи от 09.03.2006г. и 14.03.2006г. были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - 31.03.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.03.2006г. серии 64 АБ № 203998 и серии 64 АБ № 203997. Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности к Костомарову С.В. на объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: <адрес> до дня обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет. Срок исковой давности по оспариваемым договорам истек - 31.03.2009г. Суд не согласился с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 26.07.2011г., поскольку именно 26.07.2011г. истцу стало известно о наличии сделок купли-продажи объектов нежилого фонда, заключенных между МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костомаровым С.В., поскольку они опровергаются материалами регистрационных дел на спорные объекта. Согласно материалам регистрационных дел № 230845 и № 230878 заключении договоров купли-продажи объектов нежилого фонда, заключенных между МУП « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костомаровым С.В. истцу стало известно 31.03.2006г., что подтверждается заявлениями представителя истца З.., действующей от имени Муниципального образования - Город Саратов в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова о регистрации права собственности и распиской в получении документов на государственную регистрацию ( л.д. 8 регистрационного дела № 230845; л.д. 48 регистрационного дела №230878). При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе по основанию пропуска Комитетом по управлению имуществом г. Саратова срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Комитету по управлению имуществом города Саратова в иске к Костомарову С.В., Муниципальному унитарному предприятию « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о признании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № 23 от 09.03.2006г. и договора купли-продажи объекта нежилого фонда № 24 от 14.03.2006г., заключенных Муниципальным унитарным предприятием « Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Костомаровым С.В. ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья:
капитальное строительство и комплектация», на день совершения сделки. Доказательств обратного, истцом не представлено. Оценка объектов была произведена 06.03.2006г. и доказательств их продажи по заниженной стоимости истцом не представлено. Сделки по отчуждению МУП «Саратовское городское
капитальное строительство и комплектация» - Костомарову С.В. нежилых помещений площадью 179.6 кв.м. и 123.2 кв.м., литер «А», расположенных по адресу: <адрес>, совершены с согласия собственника, что подтверждается материалами регистрационных дел. Просили в иске Комитету по управлению имуществом г. Саратова отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, поскольку исполнение сделок началось с 16.03.2006г. - дня передачи объектов МУП «Саратовское городское
капитальное строительство и комплектация» - Костомарову С.В. по акту приема передачи. Следовательно, срок исковой давности по оспариваемым договорам купли-продажи истек 16.03.2009г., в то время как истец обратился с настоящим иском в суд только 01.08.2011г.
установлен также Уставом МУП «Саратовское городское
капитальное строительство и комплектация», согласно пункту
4.5. которого предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое
имущество или иным образом распоряжаться таким имуществом без согласия
Учредителя.