Дело № 2-42492011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Нестеренко Е.Г.., при секретаре Хайрулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Дубовенко Марине Борисовне и Кирюхину Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов и ответчиком Дубовенко Мариной Борисовной 31.03.2006 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 300.000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата до 31.03.2011 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает 15% годовых, при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом- неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.3 договора). Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика, согласно договору поручительства № от 31.03.2006года, заключенного с Кирюхиным Александром Анатольевичем.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик должен был до 25числа каждого месяца (включительно), начиная с мая 2006 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 31.03.2006 года денежные средства в сумме 300.000 рублей ( л.д.13).

Ответчик Дубовенко М.Б. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 03.08.2011 года в адрес заемщика Дубовенко М.Б. и поручителя Кирюхина А.А.. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 31.03.2006года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности (л.д.9-12).

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 5.2. кредитного договора ( л.д 15) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Дубовенко М.Б.. и поручителю Кирюхину А.А.. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2011 года в размере 236.637рублей 92 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.566 рублей 38 копеек.

Также банк просил суд взыскивать с Дубовенко М.Б. и Кирюхина А.А. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15.08.2011 года-159.326 рублей 58 копеек, за период с 16.08.2011 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» ФИО5, действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дубовенко М.Б. и Кирюхин А.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Дубовенко М.Б.. в установленной законом форме 31 марта 2006 года заключили кредитный договор № (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Дубовенко М.Б. кредит в сумме 300.000 рублей со сроком возврата до 31.03.2011 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 14-15).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 300.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Дубовенко М.Б. 31.03.2006 года мемориальным ордером (л.д. 13), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Дубовенко М.Б. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.2., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики Дубовенко М.Б. и Кирюхин А.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 31.марта 2006 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Дубовенко М.Б.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 31.03.2006 года заемщиком Дубовенко М.Б. обеспечено поручительством Кирюхина А.А. согласно договору поручительства № от 31 марта 2006 года( л.д.16-17), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженность Дубовенко М.Б.. по кредитному договору №, по состоянию на 15.08.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 236.637 рублей 92 коп., из которых: сумма основного долга составляет 159.326 рублей 58 коп., проценты за пользование кредитом - 22.985 рублей 98 коп., пени по просроченному основному долгу - 48.433 рублей 13 коп., пени по просроченным процентам - 5.892 рубля 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Дубовенко М.Б. и Кирюхиным А.А., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2006 года, по состоянию на 15 августа 2011 года - 236.637 рублей 92 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Дубовенко М.Б. и Кирюхина А.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15.08. 2011 года - 159.326 рублей 58 коп. за период с 16 августа 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчиков Дубовенко М.Б. и Кирюхина А.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 5.566 рублей 38 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков Дубовенко М.Б. и Кирюхина А.А.. в пользу банка, составит 242.204 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 31 марта 2006 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Дубовенко Мариной Борисовной с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дубовенко Марины Владимировны и Кирюхина Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03. 2006 года по состоянию на 15 августа 2011 года - 236.637 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 92 коп., сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - 5.566 рублей 38 копеек, а всего 242.204 (двести сорок две тысячи двести четыре) рубля 30 копеек.

Взыскивать с Дубовенко Марины Борисовны и Кирюхина Александра Анатольевича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 15 августа 2011 года - 159.326 рублей 58 коп., за период с 16 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.Г. Нестеренко