Дело №2-3491/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 Андреянову Василию Николаевичу, Андреянову Ивану Николаевичу, Андреяновой Баянслу Николаевне, Бескакотову Алексею Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком ФИО9 (далее ФИО10) 11 марта 2010 года был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на срок по 11.03.2012 г. включительно, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. По условиям договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и договор залога транспортного средства. Денежные средства в размере 500 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО13. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2011 г. в размере 366 396 руб. 71 коп., взыскать с ФИО11 Андреянова В.Н., Андреянова И.Н., Андреяновой Б.Н. в солидарном порядке проценты по кредитному договору, исходя из суммы остатка основного долга 328 021 руб. 26 коп., по ставке 29 % годовых, начиная с 12.07.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО14, Андреянова В.Н., Андреянова И.Н., Андреяновой Б.Н.в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 914 руб. 41 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бескакотову А.В. Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом согласно почтовым уведомлениям. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца и в силу положений ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО15 11 марта 2010 года был заключен кредитный договор № (л.д. №). Согласно п.п. 1.1, 1.2, кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб., на срок по 11.03.2012 г. под 29 % годовых. Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно), в соответствии со ставкой, определенной в п. 1.2 настоящего Договора. В соответствии с п. 7.1 договора погашение Задолженности по Договору производиться в следующей очередности: в первую очередь - возмещение расходов Кредитора, связанных с взысканием Задолженности по Договору; во вторую очередь - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате комиссии за открытие Ссудного счета; в третью очередь - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом; в четвертую очередь - уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашении. Основного долга; в пятую очередь - погашение Просроченной задолженности по комиссии за открытие Ссудного счета; в шестую очередь - погашение Просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; в седьмую очередь погашение процентов, начисленных на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу; в восьмую очередь - погашение Просроченной задолженности по Основному долгу; в девятую очередь - погашение комиссии за открытие Ссудного счета; в десятую очередь - уплата процентов за пользование Кредитом; в одиннадцатую очередь - погашение Основного долга. В соответствии с п. 9.1 договора, при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за открытие ссудного счета (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. В силу п. 6.1.1 договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком Задолженности по Договору при возникновении хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств: возникновения Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам. Денежные средства в размере 500 000 руб. были переданы банком ответчику (л.д.№). В обеспечение обязательств по кредитному договору 11 марта 2010 года между истцом и Андреяновым В.Н., Андреяновым И.Н. и Андреяновой Б.Н. были заключены договоры поручительства №, № и № соответственно, по условиям которых заемщик и поручители несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора (л.д.№). Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Бескакотовым А.В. 11 марта 2010 г. был заключен договор залога автотранспортных средств № (л.д.№). Предметом залога по указанному договору является автомобиль марки иные данные, модель иные данные, 2006 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №. Согласно п. 1.5 договора залога в силу залога по настоящему договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенных автотранспортных средств, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора. Так, имели место просрочки со стороны заемщика по выплате кредита и процентов по кредитному договору, тем самым имело место нарушения условий договора со стороны заемщика. В результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 11 июля 2011 года в размере 366 396 руб. 71 коп., состоящая из основного долга в размере 328 021 руб. 26 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21 944 руб. 98 коп., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 1 774 руб. 23 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 11 165 руб. 43 коп., пени по просроченным процентам в размере в размере 3 490 руб. 81 коп. При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, предоставленный истцом по делу (л.д. №). В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом приведенных выше норм материального права и условий договор у истца в следствии нарушения ответчиком графика платежей возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, которым истец воспользовался путем обращения в суд с данным иском. Что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки по просроченному основному долгу снизить до 7 815 руб. 80 коп., размер пени по просроченным процентам снизить до 2 443 руб. 56 коп. На основании изложенного подлежит взысканию задолженность в размере 361 999 руб. 83 коп. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать. Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Таким образом, из содержания п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, поскольку неоднократность просрочки исполнения обязательств должником и размер образовавшейся задолженности по кредиту позволяют суду обратить взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, поскольку договором залога предусмотрено право обращения взыскания на предметы залога, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд находит возможным обратить взыскание на выше указанное заложенное имущество. В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» №2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки иные данные, модель иные данные, 2006 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, следует определить в размере 513 000 руб. Данная стоимость сторонами в судебном заседании не опровергалась и подтверждается приложением к договору залога. Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчики возражений суду по существу исковых требований во исполнение определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству не представили. Как установлено в судебном заседании банком с ответчиком ФИО16 11 марта 2010 г. был заключен кредитный договор и истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на получение процентов по кредиту, а невыплата ответчиком суммы кредита, неуплаты процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор от 11 марта 2010 г. Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО17, Андреянова В.Н., Андреянова И.Н., Андреяновой Б.Н. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 819 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. В удовлетворении остальной части отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 марта 2010 года между ФИО18 и ФИО19 Взыскать со ФИО20, Андреянова Василия Николаевича, Андреянова Ивана Николаевича, Андреяновой Баянслу Николаевны в солидарном порядке в пользу ФИО21 задолженность по кредитному договору в размере 361 999 руб. 83 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 819 руб. 99 коп., а всего денежную сумму в размере 368 819 руб. 82 коп. (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот девятнадцать руб.). Взыскать со ФИО22, Андреянова Василия Николаевича, Андреянова Ивана Николаевича, Андреяновой Баянслу Николаевны в солидарном порядке в пользу ФИО23 проценты по кредитному договору по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 12.07.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки иные данные, модель иные данные, 2006 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №,принадлежащий Бескакотову Алексею Вениаминовичу, установив начальную продажную стоимость имущества с торгов в размере 513 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней после получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Шамаилова