И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Нестеренко Е.Г. при секретаре Хайрулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Троицкого Николая Николаевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Волжского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Троицкого Н.Н.. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой Волжского г. Саратова проверки по заявлению Троицкого Н.Н. о нарушении его жилищных прав установлено, что он проживает в квартире <адрес>, расположенной по <адрес>. Распоряжением администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 14.07.2010 года № 149-р дом <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания. До настоящего времени жильцы из непригодного для постоянного проживания дома не отселены. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Просил суд обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Троицкому Н.Н. на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить Троицкому Н.Н.. на семью в составе 2 человек жилое помещение площадью не менее 39,1 кв.м., состоящее из 2-х жилых комнат в черте г. Саратова по договору социального найма. Представитель прокуратуры в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Истец Троицкий Н.Н. и привлеченная судом в качестве 3 лица Троицкая И.Н., заявленные требования прокурора поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против иска прокурора, показала, что кв. <адрес> находится в собственности Троицкого Н.Н., поэтому у него отсутствует право на получение нового жилого помещения взамен указанной квартиры, и, следовательно, отсутствует правовое основание для понуждения администрации муниципального образования «Город Саратов», как органа местного самоуправления, предоставить ей жилое помещение.Вопросы признания помещения находящегося в собственности граждан в многоквартирном доме, непригодным для проживания, а дома аварийным, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (глава 5), постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 и пунктами 20-23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Истцом не представлено доказательств признания указанного дома непригодным для проживания в установленном законом порядке. То есть, отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов». Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители 3 лиц Комитета по управлению имуществом МО «Город Саратов», и администрации Волжского района МО «Город Саратов», надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах отсутствия суд не уведомили, возражений на иск не представили. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека определено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции). Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. В судебном заседании установлено, что Троицкий Н.Н. является собственником квартиры <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>. В квартире <адрес> зарегистрирована с 01.10.1985 г. Троицкая И.Н., которой данная квартира принадлежала до 26.07.1999г на праве собственности, согласно договора на приватизацию № от 12.01.94г и свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.99г № №. (л.д. 12-16). Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № 7/09 от 05.08.2009 г. жилой дом № 5 (Литер АА1) по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 30-33) Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 149-р от 14.07.2010 г., в соответствии с указанным заключением Межведомственной комиссии на главу администрации Волжского района МО «Город Саратов», председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по отселению граждан из указанного выше дома на условиях социального найма, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда в жилые помещения общей площадью менее ранее занимаемого (л.д. 28-29). Непригодность для проживания указанного дома ответчиком не оспаривается и подтверждается техническим заключением строительно-коммерческой фирмы «Каркас» от апреля 2009 года, после частичного обрушения дома, имевшего место 20.04.2009 года. Согласно выводов заключения физический износ фундамента составляет 70%, конструкции стен-75%, междуэтажных перекрытий -более 70%, конструкции чердачного перекрытия с физическим износом 75%, стропильной системы более 75%, кровельное покрытие-70%.Основные строительные конструкции здания находятся в ветхом состоянии, а на отдельных участках в аварийном состоянии. В связи со значительным физическим износом, здание не подлежит капитальному ремонту и является непригодным для эксплуатации, возможно повторное обрушение. Кроме того, судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения Троицкому Н.Н. членам его семьи не решен до настоящего времени, что подтверждено участниками процесса, представленными материалами дела.. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилье по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. Согласно ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с актом Межведомственной комиссии дом <адрес> признан непригодным для проживания. Обстоятельство, с которым суд связывает обязанность ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение, возникло в 2009 г., когда жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилого фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дом является аварийным, непригодным для проживания, а истец в силу вышеприведенных норм законодательства имеет право на защиту своего права путем предоставления другого жилого помещения. В силу приведенных норм закона, право внеочередного предоставления жилья не зависит от конкретного права, на котором лицу принадлежит (ранее принадлежало) жилое помещение. Кроме того, суд учитывает положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что Троицкому не может быть предоставлено жилье по договору социального найма, в связи с тем, что он является собственником кв. <адрес>, не основаны на законе. При решении вопроса о размере предоставляемого Троицкому Н.Н. и членам его семьи жилого помещения суд учитывает, что согласно плану квартиры <адрес>, экспликации технического паспорта от 31.08.2011 года указанная квартира является отдельной, общей площадью 39,1 кв.м, состоящей из 2 комнат, жилой площадью 23,3 кв.м.,. (л.д. 22-23). Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО6, техник ГБТИ, согласно пояснений которой, квартира <адрес> является отдельной, имеет самостоятельный вход, который согласно данным инвентарного дела присутствует в документах изначально с момента формирования инвентарного дела, не является самовольной пристройкой, в связи с чем является составной частью квартиры, его метраж входит в общую площадь квартиры №. Квартира № состоит из кухни-9,4 кв.м., двух жилых комнат 11,8 и 11,9 кв.м.; холодной пристройки площадью 6,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 39,1 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу и членам его семьи должно быть предоставлено равноценное ранее занимаемому отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 39,1 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Троицкому Николаю Николаевичу на состав семьи из двух человек (Троицкий Н.Н., Троицкая И.Н.) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Саратова общей площадью не менее 39,1 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен компьютерным способом в окончательной форме 10.10.2011 года Судья Нестеренко Е.Г.