Дело №2-3481/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова Александра Викторовича к ФИО5 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 129057 рублей 25 коп., судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, оплатой услуг представителя, оплатой телеграммы, оплатой государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.09.2010 года истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства иные данные, государственный номер №. В соответствии с условиями договора третье лицо является выгодоприобретателем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные государственный номер № под управлением ФИО3 и ВАЗ 217130, государственный номер №, принадлежащим истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 В счет страхового возмещения ответчик произвел выплату в размере 137725 руб. 20 коп., однако данное возмещение занижено. С учетом годных остатков подлежит выплате денежная сумма в размере 266782 руб. 45 коп. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128654 руб. 33 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3773 руб. 09 коп. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика исковые требования не признала и указала, что ими произведена страховая выплата в полном объеме истцу. Представитель третьего лица с иском согласен. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), исходя из требований ст. 929 ГК РФ. В свою очередь, исходя из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, исходя из требований ст. 957 ГК РФ. Согласно положений ст. 15 ГК РФ, под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 23.09.2010 года между ответчиком с одной стороны, именуемым Страховщиком и истцом с другой стороны, именуемым Страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки иные данные, регистрационный знак № по риску «Ущерб», «Хищение» (л.д.№). Срок действия договора с 24.09.2010 года до 24 час. 23.09.2011 года. Размер страховой премии 16500 руб. 00 коп. Страховая сумма составляет по договору 300000 руб. В исполнении условий договора добровольного страхования истцом была оплачена страховщику страховая премия, что не опровергалось сторонами (л.д.№). Установлено, также, что 01.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в пути следования по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающей ограничение скорости в населенных пунктах не более 60 км/ч и в нарушении ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, позволяющей ему постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь со значительной скоростью, ФИО3 пересек линию дорожной разметки «1.3», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с последующим выездом на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда г. Саратова (л.д. №), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.№). Истец обратился с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 137725 руб. 20 коп. (л.д.№). В соответствии со ст.962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о наличии страхового случая и о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ущерб выше названному транспортному средству, принадлежащему истцу, по страховому случаю, имевшему место 01.10.2010 года составляет 128654 руб. 33 коп. Так, согласно заключения эксперта (л.д.№) стоимость годных остатков транспортного средства иные данные составляет 32348 руб. 47 коп. Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные на 01.10.2010 года без учета износа составляет 265517 руб. 60 коп., что значительно превышает 65% от страховой стоимости транспортного средства. Согласно п. 9.3.2. выше указанных Правил страхования, в случае уничтожения транспортного средства страховое возмещение рассчитывается в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" за вычетом: а) амортизационного износа за период действия договора страхования; б) франшизы, если она установлена договором страхования; в) неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых г) действительной стоимости годных остатков транспортного средства Амортизационный износ за период действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9.1.2 Правил, как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации транспортного средства на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365. Норма амортизационного износа составляет 15 % от страховой суммы за второй год эксплуатации. Суд соглашается с приведенным представителем ответчика расчетом амортизационного износа, который составляет 1272 руб. В свою очередь, представитель истца не опровергал выше указанный расчет. В связи с чем, сумма страхового возмещения составляет 300000 руб. -1272-32348,47 руб. - 137725 руб. 20 коп. =128654 руб. 33 коп. Суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение (л.д.№), поскольку данное заключение было проведено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения. На основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 128654 руб. 33 коп., с учетом произведенной выплаты истцу ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3773 руб. 09 коп., расходы, связанные с оплатой телеграммы, в размере 225 руб. 62 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 5760 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой комиссии, в размере 432 руб. 60 коп. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. также подлежат удовлетворению в силу положений ст. 100 ГПК РФ, при этом суд считает данные расходы разумными с учетом сложности рассматриваемого дела, количества участия представителя истца в судебных заседаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО7 в пользу Мурашова Александра Викторовича в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 128654 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 25191 руб. 31 коп., а всего денежную сумму в размере 153845 руб. 64 коп. (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок пять руб.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова
взносов;
(дополнительного оборудования транспортного средства), определенной
Страховщиком или независимой экспертной организацией.