Дело №2-2740 /11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шамаиловой О.В. при секретаре - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Ирины Борисовны к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 60532 рублей 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, оплатой услуг представителя, оплатой оформления доверенности, оплатой государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.04.2010 года истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования транспортного средства иные данные, государственный номер №. 21.01.2011 года около 11 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные государственный номер № под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ 21093, государственный номер №, под управлением водителя Сидорова С.О.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 В счет страхового возмещения ответчик произвел выплату в размере 56332 руб. 00 коп., однако данное возмещение занижено. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69341 руб. и судебные расходы. Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ответчика исковые требования не признала и указала, что ими произведена страховая выплата в полном объеме истцу. Представитель третьего лица с иском согласен, считает, что возмещение должно быть перечислено Банку, как выгодоприобретателю в счет погашения кредита. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), исходя из требований ст. 929 ГК РФ. В свою очередь, исходя из положений ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, исходя из требований ст. 957 ГК РФ. Согласно положений ст. 15 ГК РФ, под реальным ущербом (как одной из форм убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. 28.04.2010 года между ответчиком с одной стороны, именуемым Страховщиком и истцом с другой стороны, именуемым Страхователем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки иные данные, государственный номер № по риску «Ущерб», «Хищение» (л.д.№). Срок действия договора с 30.04.2010 года до 24 час. 29.04.2011 года. Размер страховой премии 11642 руб. 60 коп. Страховая сумма составляет по договору 178000 руб. Выгодоприобретателем является третье лицо. В исполнении условий договора добровольного страхования истцом была оплачена страховщику страховая премия, что не опровергалось сторонами. Установлено, также, что 21.01.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляя автомашиной иные данные, номерной знак №, ФИО3 не учел особенности своего транспортного средства, дорожно - метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства в результате чего, допустил столкновение с автомашиной иные данные номерной знак №. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 56332 руб. 00 коп. В соответствии со ст.962 ГК РФ, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о наличии страхового случая и о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ущерб выше названному транспортному средству, принадлежащему истцу, по страховому случаю, имевшему место 21.01.2011 года, составляет 125673 руб. 00 коп. согласно заключения эксперта (л.д.№). При этом, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта №, поскольку данное заключение проведено в рамках гражданского дела по определению суда и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, сумма страхового возмещения с учетом произведенной выплаты составляет 69341 руб. Стороны не возражали против того, что размер ущерба следует определять исходя из стоимости восстановительного ремонта. В свою очередь, проведенная экспертом оценка стоимости транспортного средства согласно заключению эксперта № превышает размер страховой суммы по договору добровольного страхования. На период вынесения решения суда размер задолженности истца перед третьим лицом по кредитному договору составлял 66221 руб. 99 коп., в этой связи следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69341 руб., перечислив денежную сумму в размере 66221 руб. 99 коп. на расчетный счет Банка в счет погашения кредита по договору №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2280 руб. 23 коп., расходы, связанные с оплатой доверенности, в размере 730 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 2537 руб. 50 коп. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. также подлежат удовлетворению в силу положений ст. 100 ГПК РФ, при этом суд считает данные расходы разумными с учетом сложности рассматриваемого дела, количества участия представителя истца в судебных заседаниях. Кроме того, в силу положений ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ФИО8 и с ответчика в пользу ФИО9 расходы по проведению экспертизы №, проведенной по ходатайству сторон и не положенной в основу решения суда, в размере по 4464 руб. с каждой стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО10 в пользу Кутузовой Ирины Борисовны страховое возмещение в размере 66221 руб. 99 коп. путем зачисления денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору № от 30 апреля 2008 года: № Банк получателя платежа -ФИО11, получатель платежа ФИО12, №, корсчет: №, номер счета получателя платежа №, заемщик Кутузова Ирина Борисовна. Взыскать с ФИО13 в пользу Кутузовой Ирины Борисовны страховое возмещение в размере 3119 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 20547 руб. 50 коп., а всего денежную сумму в размере 23666 руб. 51 коп. Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 расходы по оплате экспертизы в размере 4464 руб. Взыскать с Кутузовой Ирины Борисовны в пользу ФИО16 расходы по оплате экспертизы в размере 4464 руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись О.В. Шамаилова