о взыскании ущерба причиненного дтп

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3134/11

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Колосова Виктора Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «иные данные», 3-лицо Закрытое акционерное общество «иные данные», Батырев Дмитрий Валерьевич о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Колосов В.А. указал, что 26.04.2011 года в 17 часов 05 мин. на <адрес> имело место ДТП в ходе которого произошло столкновение а\м «ВАЗ-№» номерной знак с-№-ен-64-RUS под управлением Батырева Д.В. и а\м «иные данные» номерной знак р№-мк-64-RUS принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Истец указывает, что ДТП произошло по вине Батырева Д.В., нарушившего п.8.5 ПДД. Гражданская ответственность данного лица застрахована в ОСАО «№», согласно полиса ВВВ №. За возмещением убытков истец обратился к указанному страховщику. Заявление истца было оставлено без удовлетворения. В связи с этим, истец обращался к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительных работ с учетом износа составила 110897 руб. Также оценщиком была определена величина утраты товарной стоимости 12300 рублей. Истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 120000 рублей, в соответствии с п.60, 61, 63, 64 Правил ОСАГО утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Указывает, что причитающиеся ему выплаты не были произведены течение 30 дней, согласно ст.13 ч.2 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В связи с просрочкой платежа, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования. За период с 11.06.201 года по 25.06.2011 года он просил взыскать неустойку 1848 рублей. При рассмотрении дела в суде, ответчиком в пользу истца была произведена выплата денежных средств в размере 84023 рубля 05 коп. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу 37824 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины 1334 рублей 74 коп., расходы по оплате экспертного заключения 6060 рублей и 9000 рублей, расходы по оплате вызова специалиста 1030 рублей, по оплате помощи представителя.

ОСАО «иные данные» исковые требования не признает. Указывает, что величина страхового возмещения 84023 руб. 05 коп. была определена на основании страховых актов и произведенной оценки. Данные денежные средства истцу были выплачены в период рассмотрения дела в суде. Считает необоснованными требования о выплате истцу неустойки. Со стороны данного лица не поступило ходатайств о назначении повторной экспертизы.

Батырев Д.В. не представил возражений против удовлетворения исковых требований. Данное лицо оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился Колосов В.А. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не явился представитель ЗАО «иные данные». О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных сторон.

Судом исследованы справка о ДТП, постановление по делу об административных правонарушениях, заявление о страховой выплате. Исследовано экспертное заключение № от 29.05.2011 г. и заключение №УТС, акт осмотра транспортного средства. Исследован акт о страховом случае от 13.07.2011 года. Исследовано заключение эксперта ООО «иные данные» от 11.09.2011 года и счет на оплату. Исследовано заключение эксперта ООО «иные данные» от 03.10.2011 года. Исследовано выплатное дело и документы из административного материала. В качестве эксперта допрошен ФИО12 Р.В. В качестве специалистов допрошены ФИО9ФИО10 и ФИО11.

Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, показания свидетелей и специалистов приходит к следующим выводам.

Согласно схемы ДТП из административного материала ГИБДД, при ДТП происшедшем 26.04.2011 года в 17 часов 05 мин. на <адрес> произошло столкновение а\м «иные данные» номерной знак с-№ под управлением Батырева Д.В. и а\м «иные данные» номерной знак р-№-мк-64-RUS принадлежащим на праве собственности истцу.

Вследствие ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения. Согласно административного материала ГИБДД, ДТП произошло по вине Батырева Д.В. ввиду нарушения им п.8.5 ПДД.

Согласно страхового полиса гражданская ответственность Батырева Д.В. застрахована в ОСАО «иные данные». Согласно постановления от 26.04.2011 года в административном материале ГИБДД, установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Батыревым Д.В. ПДД.

В соответствии с актом экспертного исследования № от 29.05.2011 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 110897 рублей. Согласно заключения №УТС величина утраты товарной стоимости составляет 12300 рублей.

Согласно заключения от 11.08.2011 года судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет111986трублей. При этом утрата товарной стоимости не была определена, поскольку на момент причинения повреждений величина эксплуатационного износа транспортного средства составила 41,23 %, согласно п.8.1.4 Методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (Методическое руководство для судебных экспертов МЮ РФ ГУ РФ центр судебной экспертизы, Москва 2008 г.).

Со стороны истца поступили возражения, относительно методики расчета экспертом УТС.

В связи с этим, судом была назначена повторная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от 03.10.2011 года ООО «иные данные», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105256 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 14635 руб. 94 коп. Из данного заключения и показаний специалиста ФИО7 следует, что в экспертной практике для расчета УТС применяется методика «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Минюста РФ, 2008 года. В данной методике содержится подробное описание расчета УТС, а также ограничения, при которых УТС не рассчитывается. Согласно п.8.1.4 данной методики, УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения износ транспортного средства составляет более 35 % или с даты выпуска прошло более 5 лет. В методическом руководстве приводится формула, по которой рассчитывается износ транспортного средства. В п.4.1 методики содержится формула и подробное описание, учитываются показатели, такие как пробег автомобиля на момент повреждения, состояние автомобиля, период эксплуатации. Расчет восстановительного ремонта и износ было считался в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства №. В данных Правилах не указано, что износ комплектующих транспортного средства должен быть эквивалентен эксплуатационному износу транспортного средства. В Правилах отсутствуют понятия «эксплуатационный износ транспортного средства» и «утрата товарной стоимости», и методика ее расчета. Таким образом, расчеты, произведенные в рамках постановления Правительства №, нельзя применять к расчету УТС. Эксперт сначала должен был рассчитать износ комплектующих, а затем рассчитать эксплуатационный износ транспортного средства по методике Минюста РФ от 2008 года. Более точный показатель старения может составлять 1,18. Суд полагает, что заключение эксперта № от 03.10.2011 года ООО «иные данные» соответствует данным требованиям. При проведении данной экспертизы были выполнены требования ст. 79, 84, 85, 86 ГПК РФ. При ее проведении исследовались материалы гражданского дела с составленными ранее экспертными исследованиями. В связи с несоблюдением данных требований при проведении экспертизы 11.08.2011 года, суд критически оценивает вывод эксперта о невозможности определения УТС. Таким образом, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105256 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 14635 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.931,932,935,937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

Согласно ст.927-929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ст.6, 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»,при наступлении страхового случая возмещению подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.15, 1064 ГК РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшему.

В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

Возмещение данных средств предусмотрено ст.932 ГК РФ,ст.6, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.60 п. «а,б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». Существенные условия договора страхования и порядок их определения указаны в ст.942, 943 ГК РФ.

Согласно выводов экспертов, повреждения автомобиля истца, перечисленные в актах осмотра, могли образоваться в результате ДТП имевшего место 26.04.2011 года. На этом основании, суд приходит к выводу, что причинение повреждений автомобилю истца при указанном ДТП является доказанным.

По заявлению истца о страховой выплате денежные средства ему выплачены на основании акта о страховом случае № №, утвержденном 13.07.2011 года. Истец указывает, что обращался в филиал ОСАО «иные данные» 10.05.2011 года. В соответствии со ст.13 ч.2 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, денежные средства в его пользу следовало выплатить в течение 30 дней со дня поступления заявления. К указанному сроку денежные средства перечислены не были. Выплата истцу 84023 руб. 05 коп. имела место позднее после утверждения страхового акта. В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.06.2011 года по указанный им день, что составит 1848 руб.

Перечень повреждений, причиненных автомашине истца, а также стоимость деталей и работ для восстановления автомашины определены заключением указанной судебной автотехнической экспертизы от 03.09.2011 года и подлежат возмещению в соответствии со ст. 309-310, ст.932, 942, 943 ГК РФ,ст.6, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.60 п. «а,б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств». С учетом выплаты истцу в период рассмотрения дела в суде 84023 руб. 05 коп, в пользу истца следует взыскать 37824 руб. 95 коп.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98, 100 ГПК РФ. Данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права и в разумных размерах. В соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела представитель подготавливал исковое заявление, истребовал и приобщал к нему доказательства, принимал участие в судебных заседаниях в районном суде. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлены договор и расписка об оплате. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что между заявителем и его представителем был заключены договор на определенных условиях. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. С учетом объема работы выполненной представителем, удовлетворения заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, периода рассмотрения дела в суде, степени сложности данного гражданского дела, понесенные истцом расходы подлежат возмещению. При рассмотрении дела представитель подготавливал исковое заявление, истребовал и приобщал к нему доказательства, принимал участие в судебных заседаниях в районном суде. С учетом ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и обоснованности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате помощи представителя 15000 рублей. Следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1334 руб. 74 коп., расходы по оплате вызова специалиста 1030 руб., по оплате экспертных исследований 6060 руб. и 9000 руб., расходы по оплате доверенности 730 руб., поскольку они были необходимы для подготовки материала, обращения в суд, и в целом при рассмотрении дела в суде. Данные доказательства оценены судом при вынесении решения по делу.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы и расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «иные данные-иные данные» в пользу Колосова Виктора Александровича денежные средства в возмещение причиненного вреда в сумме 37824 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины 1334 рублей 74 коп., расходы по оплате экспертных заключений 6060 рублей и 9000 рублей, расходы по оплате вызова специалиста 1030 рублей, по оплате помощи представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 года.

Судья: ____________ А.П.Набенюк