Р Е Ш Е Н И Е № 2-3423/11 Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Савина Игоря Васильевича к Муниципальному унитарному производственному предприятию Саратовводоканал», 3-лицо Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Лукьянова Алевтина Васильевна о понуждении к выдаче абонентской книжки, о восстановлении бесперебойного подачи воды надлежащего качества в бесперебойного отведения бытовых стоков У С Т А Н О В И Л : Савин И.В. указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.07.1984 года, заключенного с Зиновьевой А.С. При заключении договора купли-продажи, прежний собственник передала истцу вместе с документацией на дом абонентскую книжку на оплату воды по счету №. На земельном участке имелась труба, по которой вода подавалась к дому. В последующий период семья истца не проживала в указанном доме. Ориентировочно в 1992-1993 г.г. семья истца сажала огород и пользовалась водой для полива. Вода была подведена со стороны <адрес>. Впоследствии, истец не всегда бывал на участке и не контролирован непосредственного присоединения воды к дому. В дальнейшем, со слов соседей была поломка на трубе водоснабжения, но что соседи потом сделали с трубопроводом истцу не известно. В апреле 2011 года семья истца продала квартиру в Заводском районе г.Саратова по прежнему месту жительства и переехала в <адрес>. Переселившись в дом в апреле 2011 года, истец обнаружил, что непосредственное присоединение водопровода сломано. Истец 24.05.2011 года направил письмо в МУПП «Саратовводоканал» с просьбой переоформить абонентскую книжку на его имя. В дом истца 06.06.2011 года прибыла контролер МУПП «Саратовводоканал» и составила 2 акта. В актах было указано на отсутствие незаконных врезок. Истец в акте дописал, что пользуется привозной водой. За пользование водой поставляемой ответчиком, он намерен производить оплату. До настоящего времени истцу абонентская книжка выдана не была. Истец утверждает, что предыдущий собственник домовладения являлась абонентом МУПП «Саратовводоканал», вследствие чего на основании ст.382, 385, 548, 539, 540 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, п.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, договор на поставку воды считается заключенным на неопределенный срок. Просит обязать ответчика восстановить в принадлежащий ему на праве собственности жилой <адрес> бесперебойную подачу воды надлежащего качества в объемах необходимых потребителю, и бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков. Истец просит обязать МУПП «Саратовводоканал» выдать ему платежные документы (абонентскую книжку) на оплату услуг бесперебойной подачи воды надлежащего качества в объемах необходимых потребителю, и на бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков, на принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом. МУПП «Саратовводоканал» возражает против удовлетворения заявления. Указывает, что собственники <адрес> истец не являлись и не являются абонентами МУПП «Саратовводоканал». Указывают, что при осмотре домовладения истца было установлено отсутствие подключения водопровода и канализации. Об использовании привозной воды истец сделал запись в составленном акте. Указывает, что владельцы соседних домов по <адрес> за счет собственных средств проложили водопровод к своим домам. Данный водопровод на балансе МУПП «Саратовводоканал» не находится. Остальные лица пользуются уличной колонкой, расположенной на соседней улице. Ответчик указывает на невозможность предоставления истцу услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку к дому № не подведены ни водопроводные ни канализационные линии. Указывает, что на территории домовладения истцом ведется строительство нового дома. При этом у истца отсутствуют проект на систему водоснабжения, технические условия подключения к системам водоснабжения и канализации. Отсутствуют сертификаты на материалы при строительстве коммуникаций, заключение санитарно-эпидемиологической службы, справка о гидравлических испытаниях водопровода, бактериологический анализ воды, справка-разрешение на подключение жилого дома к системам водоснабжения и канализации. Указывает, что на участке имеется разводная поливная сеть. Забор воды для полива производится из емкости, наполняемой с соседнего участка. Считает, что исковые требования не соответствуют ст.539, 540 ГК РФ. Лукьянова А.В. указала, что живет в <адрес> с 1995 года. Вода в дом поступала по трубе от <адрес>, труба находилась в земле. Старый водопровод был проложен между домами № и №. В связи с тем, что трубы стали рваться, соседка решила перестроить водопровод. Но поскольку договоренность с Лукьяновой А.В. достигнута не была, работы не производились. В последующем жильцы домов ходили за водой в колонку. Затем в 2004 году жильцы домов №, 64, 68 решили проводить новую магистраль. Данные работы по подготовленному проекту были произведены специалистами. В настоящее время вода в дома проведена со стороны <адрес>, оборудованы колодцы. За укладку труб и колодцы жильцы уплатили 120000 рублей. Савин И.В. от участия в строительстве и оплате отказался. Ранее вода в <адрес> поступала от <адрес> по гибкому шлангу. На участке <адрес> Лукьянова А.В. не видела трубы водоснабжения. Лукьяновой А.В. известно, что в период проживания в <адрес> семьи Зиновьевой А.С., там водопровод отсутствовал, и Зиновьева А.С. ходила в колонку, канализация в том доме также отсутствовала. Старый водопровод не действует, так как трубы разрушены. Собственники домов № проводили воду по новому водопроводу. В судебное заседание не явился представитель МУПП «Саратовводоканал». О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об отложении судебного заседания. Не явились представители Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом г.Саратова. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы договор купли-продажи дома от 03.07.1984 года, абонентская книжка, свидетельство о гос.регистрации права собственности, домовая книга. Исследованы заявление от 24.05.2011 года с уведомлениями об отправке, переписка сторон, обзорная схема, копии планов земельных участков. Исследованы копия журнала регистрации лицевых счетов, проект строительства дома, инвентарное дело БТИ, акты осмотра домовладения, фотографии, согласования на установку водопровода для домовладений №, 68, 70 по <адрес>. Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи дома от 03.07.1984 года. Он утверждает о подключении данного домовладения к сетям водоснабжения и канализации, обслуживаемым МУПП «Саратовводоканал», и представляет абонентскую книжку на воду по счету №. В соответствии со ст. 539-547 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартам и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При рассмотрении данных доводов истца, судом были исследованы материалы инвентарного дела БТИ, планы коммуникаций водоснабжения и канализации в указанной местности, сведения о лицевых счетах абонентов, акты осмотра домовладения с участием истца и работников МУПП «Саратовводоканал». В соответствии с п.1.1 Правил предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации, в редакции приказа Роскоммунхоза от 30.12.1993 г. № 93 с изм., абонентами являются предприятия, организации, учреждения различных форм собственности, непосредственно присоединенные согласно настоящим Правилам к системам водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, заключившие договор с предприятиями ВКХ и несущие ответственность в соответствии с настоящими Правилами. Согласно п.5.10 Правил платежные документы за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды подлежат оплате абонентами в пятидневный срок со дня их вручения или при самообслуживании со дня, указанного в расчетной книжке. Указанные сроки исчисляются со следующего дня после вручения счета. Если последний день срока оплаты приходится на выходной или праздничный день, то последним днем оплаты считается следующий за выходным или праздничным днем. Согласно п.6.3 Правил Предприятия ВКХ имеют право без согласования с местной администрацией, предварительно предупредив абонента, прекратить полностью или частично подачу питьевой воды и прием сточных вод, если это не отражается на качестве водоснабжения и канализования других абонентов, в случаях: неудовлетворительного технического состояния водопроводных и канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся на обслуживании и в хозяйственном ведении абонента, и невыполнения принятых абонентом требований предприятия ВКХ по устранению нарушений технической эксплуатации, выявленных представителями предприятия ВКХ. Согласно п. 7.5 Правил абоненты обязаны: обеспечивать надежную охрану водопроводных и канализационных сетей и устройств, находящихся на их территории, не допускать их повреждения, затопления и замораживания, очищать от льда и снега крышки колодцев, следить за сохранностью установленных предприятием ВКХ пломб, обеспечить отвод поверхностного стока от колодцев, не загромождать подъезды и пожарные гидранты, следить за исправностью указателей пожарных гидрантов; немедленно сообщать предприятию ВКХ о всех обнаруженных ими повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах и взять под наблюдение место повреждения до прибытия представителей ВКХ. Суд критически оценивает довод истца о наличии у него договора на водоснабжение с МУПП «Саратовводоканал» ввиду наличия абонентской книжки с оплатой за 1983 год. В представленной книжке имеется один оттиск об оплате 0 руб. 43 коп. за воду в 1983 году. Сведения об оплате за предшествующий и последующий период не представлены. Книжка была выписана на имя Зиновьевой. Не представлено никаких материалов о производстве оплаты за водоснабжение собственниками домовладения до указанного периода и в последующий период. Помимо указанного материала не представлено никаких иных доказательств существования системы водоснабжения на территории домовладения. Ответчиком представлены сведения о наличии лицевого счета с таким номером у другого лица. Согласно инвентарного дела БТИ, <адрес> не имел и не имеет подключения к централизованной системе водоснабжения и канализации. Из пояснений самого истца также следует, что на территории его домовладения имеется выгребная яма, система канализации отсутствует. Отсутствие системы канализации и подключения <адрес> системе водоснабжения подтверждаются показаниями Лукьяновой А.В. С участием сторон 06.06.2011 года был составлен акт осмотра домовладения (том 1 л.д.42). В акте стороны указали, что на территории домовладения расположен старый деревянный одноэтажный дом и выстроен блочный одноэтажный дом с цокольным этажом и мансардой. Воды в домах нет. Разводка водопровода отсутствует. Вода привозная, слива нет. Поливного участка нет. Ближайшая уличная колонка расположена у <адрес>е <адрес>. Сторонами 14.09.2011 года был составлен акт осмотра земельного участка и строений на территории домовладения истица (том 2 л.д.35-36). В акте указано на отсутствие в строениях системы водоснабжения и канализации, соединенных с централизованными сетями. Имеется выгребная яма, на земельном участке имеется разводка для полива с соединительными шлангами. Забор воды производится из емкости. Данная емкость наполняется от <адрес>. Со слов истца, вода привозная. Во дворе дома в землю в корни винограда был воткнут кусок трубы, который легко выдергивается. Видимой разводки водоснабжения не установлено. Истцом сделано письменное заявление о начале осмотра земельного участка с места врезки существующего водопровода, к которому он ранее был запитан, согласно документов. Однако из представленных материалов следует, что место врезки истцу не известно. Из показаний истца и Лукьяновой А.В. следует, что вода в домовладение истца поступала по гибкому шлангу с соседнего домовладения. От проведения экспертизы на предмет установления наличия коммуникаций водоснабжения идущих к домовладению №, и их исправности, истец отказался. Из обзорной схемы (том 1 л.д.44), плана застройки земельного участка (том 1 д.63-70), (том 2 л.д.59), фотографий следует, что к существовавшему одноэтажному деревянному дому, и к вновь построенному дому коммуникации водоснабжения не подведены. Истец утверждает, что на плане строительства его нового дома (том 1 л.д.109-117) имеется обозначение водопровода, идущего к его дому. Суд оценивает данное заявление критически. В материалах дела имеется подробная копия указанного плана, утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (том 2 л.д.30-32), с расшифровкой обозначений. Из указанных обозначений следует, что линии указанные заявителем, являются не обозначением водопровода, а разбивочными осями, размерными линиями, для привязки запроектированного истцом дома к границам земельного участка. На плане указаны номера характерных точек границ земельного участка. Из пояснений Лукьяновой А.В. живущей в соседнем <адрес> следует, что вода в дом истца поступала от <адрес>. Старый водопровод находился между домами № и №. Следовательно, довод истца о подключении его непосредственно к централизованному водопроводу необоснован. Данное лицо указывает, что в связи с поломкой водопровода был проложен за счет средств жильцов новый водопровод. Данный водопровод согласно сведений МУПП «Саратовводоканал» на балансе данной организации не состоит. Лукьянова А.В. утверждает, что на участке <адрес> она не видела трубы водоснабжения. Со слов соседей ей известно, что в период проживания в <адрес> Зиновьевой А.С., там водопровод отсутствовал, а Зиновьева А.С. ходила в колонку. Также ей известно, что и канализация в <адрес> отсутствовала. Лукьянова А.В. утверждает, что ранее вода в <адрес> поступала от <адрес> по гибкому шлангу. Согласно справки МУПП «Саратовводоканал» (том 2 л.д.34). Таким образом, довод истца о наличии на территории домовладения № коммуникаций подключенных к централизованной системе водоснабжения не подтверждается представленными сторонами доказательствами. Из представленных согласований следует, что существующий в настоящее время водопровод не находится в муниципальной собственности, не состоит на балансе МУПП «Саратовводоканал». Владельцы соседних домов по <адрес> за счет собственных средств проложили водопровод к своим домам. Остальные лица пользуются уличной колонкой, расположенной на удалении на соседней улице. У истца отсутствует разводка водоснабжения в жилом доме. Отсутствуют проект на систему водоснабжения, технические условия подключения к системам водоснабжения и канализации. Отсутствуют сертификаты на материалы при строительстве коммуникаций, заключение санитарно-эпидемиологической службы, справка о гидравлических испытаниях водопровода, бактериологический анализ воды, справка-разрешение на подключение жилого дома к системам водоснабжения и канализации. В связи с этим, являются обоснованными доводы ответчика о невозможности предоставления истцу услуг по водоснабжению и водоотведению. Ввиду изложенного, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оформлению на имя истца абонентской книжки для оплаты за поставляемые услуги. Ответчиком представлены ответы в адрес истца на поданные им заявления. Данные заявления разрешены в установленный законом срок. Суд приходит к выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства бездействия ответчика при рассмотрении заявителя. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Савина Игоря Васильевича к МУПП «Саратовводоканал», 3-лицо Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Лукьянова Алевтина Васильевна о понуждении к выдаче абонентской книжки, о восстановлении бесперебойного подачи воды надлежащего качества в бесперебойного отведения бытовых стоков, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк