Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «иные данные», обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», Ошменской Галине Владимировне, Ошменскому Алексею Сергеевичу, Прошиной Эллине Сергеевне, третьи лица - Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, установил: ООО «иные данные» обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО «иные данные» был предоставлен займ в размере 8000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставляемый по договору, обеспечивается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и одним из учредителей ООО «иные данные» ФИО2 был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора ипотеки ФИО2 передал в залог ООО «иные данные» 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> космонавтов, <адрес>, а именно: литер А, этаж 1, подвал номера на поэтажном плане: подвал 1-24; 1 этаж: 1-4 назначение: нежилое, общей площадью 392,4 кв. м. Рыночная стоимость всего объекта указанной недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11970000 рублей, согласно отчету №Б проведенной ООО «иные данные». Исходя из данной оценки стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей умершему ФИО2 составляет 3990000 рублей. В настоящее время долг ООО «иные данные» перед ООО «Профиль» составляет более 6000000 рублей. В настоящее время ООО «иные данные» намерен получить долг с ООО «иные данные» путем обращения взыскания на залоговое имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 Однако в настоящее время в производстве Кировского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску КБ «иные данные» (ООО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, а также запрещено ответчиками распоряжаться (отчуждать, продавать, дарить и т.п.) имуществом, принадлежащим на праве собственности в порядке наследования после умершего ФИО2, в том числе нежилого помещения, литер А, общей площадью 392,4 кв. м, условный №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных наследникам ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4, указанные лица являются наследниками в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> космонавтов, <адрес>. ООО «иные данные» полагает, что наложением ареста нарушены его права, как залогового кредитора ФИО2, поскольку отсутствует возможность реализации имущества с целью погашения заемных средств. По мнению истца, указанным определением затронуты имущественные интересы ООО «иные данные» как залогодержателя, в связи с чем истец просит освободить нежилое помещение литер А общей площадью 392,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения по существу представителем истца дополнены исковые требования в части освобождения имущества от ареста, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик - представитель КБ иные данные» (ООО) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что принятие судом мер по обеспечению иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). Обеспечение иска должно осуществляться оперативно. Ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должников, банк просил, а Кировский районный суд <адрес> запретил ФИО1, ФИО4, ФИО3 распоряжаться наследственным имуществом, т.к. к моменту вынесения указанного определения, часть имущества была реализована ответчиками. Часть 1 ст. 140 ГПК РФ устанавливает, что может быть мерами по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Истец не представил вступивший в законную силу судебный акт - документы, подтверждающие факт обращения взыскания на заложенное у него недвижимое имущество, и, соответственно, возникновение у него препятствия в его реализации из-за примененной в пользу банка меры обеспечения. Доводы истца об утере у него преимущественного права в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ и невозможности иных кредиторов обратить взыскание на недвижимое имущество, на которое наложен арест в обеспечение иска банка, не состоятельны. Единственной целью подачи искового заявления ООО «Профиль» является намеренное создание препятствия в рассмотрении гражданского дела № с целью реализации имущества и легитимности ухода от ответственности. Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «иные данные» признали в полном объеме. Ответчик - представитель ООО «Порт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица - представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345); утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные и ООО «иные данные» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «иные данные» был предоставлен кредит в сумме 8000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» было подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации вышеуказанного договора, в соответствии с которым ООО «иные данные» обязано было вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставляемый по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением № к договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «иные данные» и ФИО2 и ФИО7 был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ипотеки ФИО8 и ФИО2 передали в залог ООО «иные данные» принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: Согласно пункту 4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость закладываемого недвижимого имущества составляет 16000000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 18). Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску КБ «БФГ-иные данные» (ООО) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на имущество, принадлежавшее умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшему на день смерти по адресу: <адрес>В; а также запрещено ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3 распоряжаться (отчуждать, продавать, дарить и т.п.) имуществом, принадлежащим им на праве собственности в порядке наследования после умершего ФИО2 (л.д. 107). Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, литер А, общей площадью 392,4 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 97), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, литер А, общей площадью 392,4 кв. м, по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95). Таким образом, Кировским районным судом <адрес> наложен арест, в том числе на недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО «иные данные» (л.д. 8-15). Как следует из пояснений представителя истца, у ФИО1, ФИО3, ФИО4 в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Исходя из вышеуказанных норм права, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства с обращением взыскания на предмет залога. При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить от ареста 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, литер А, общей площадью 392,4 кв. м, по адресу: <адрес>. При этом, все возражения КБ «иные данные» (ООО) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: освободить от ареста нежилое помещение, литер А, общей площадью 392,4 кв. м, условный номер № расположенное по адресу: <адрес>, наложенного: определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья Ю.В. Ефимкина