Р Е Ш Е Н И Е № 2-4117/11 Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по заявлению Мирумяна Арарата Азатовича, Старковой Ирины Араратовны, Мирумяна Александра Араратовича, заинтересованные лица заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмахова М.Я., Государственная инспекция труда в Саратовской области, Государственная инспекция труда в Новосибирской области, ООО «иные данные» о признании незаконными действий, о признании незаконным отказа в предоставлении документов У С Т А Н О В И Л : Заявители указали, что являются сотрудниками Саратовского филиала ООО «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>. Адрес работодателя <адрес>. Указывают, что 26.07.2011 года они обращались в Государственную инспекцию труда в Саратовской области с заявлением, в котором указывали на незаконные действия руководства компании. Сообщали, что с их рабочих мест были изъяты компьютеры, прекращен доступ к программам и базам данных. Сообщали, что руководство компании незаконно направляет их на работу в другие регионы, а на их рабочие места присылает работников других филиалов. Просили привлечь должностных лиц компании к административной ответственности. Просили обязать работодателя представить документы, связанные с работой. Кроме того, 03.08.2011 года, 22.08.2011 года и 29.08.2011 года Мирумян А.А., Старкова И.А. и Мирумян А.А. обращались с заявлением, в котором сообщали, что с их рабочих мест были изъяты компьютеры, прекращен доступ к программам и базам данных. Повторно сообщали, что руководство компании незаконно направляет их на работу в другие регионы, а на их рабочие места присылает работников других филиалов. Повторно просили привлечь должностных лиц компании к административной ответственности. Просили обязать работодателя представить копии документов, связанных с работой; обязать работодателя возвратить им ранее обслуживаемых клиентов. Также 29.08.2011 года Мирумян А.А. указывал на невыплату ему заработной платы. Заявители указывают, что со стороны Государственной инспекции труда в Саратовской области в их адрес было направлено письмо от 26.08.2011 года № 10-4066-11-исх, в котором сообщалось о невозможности проведения проверки деятельности работодателя на территории Саратовской области. Сообщалось о направлении обращения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. Также в адрес Мирумяна А.А. 26.08.2011 года было направлено письмо № 10-4051-11-ИСХ, в котором сообщалось о невозможности выдачи копий документов по жалобе на действия администрации компания. Заявители считают, что Государственной инспекцией труда в Саратовской области нарушены их права на своевременное и полное рассмотрение жалобы. Указывают, что в соответствии с п.1,7 Положения о Государственной инспекции труда в Саратовской области, данная инспекция имеет полномочия проводить проверки филиалов организаций на территории области. Полагают, что в связи с нахождением рабочих мест и доказательств в г.Саратове, было необходимо провести проверку по месту их работы. Считают незаконным отказ в выдаче им копий документов имеющихся в материале проверки по жалобе, поскольку получение таких документов не запрещено. Указывают, что со стороны инспекции в г.Саратове были начаты мероприятия по проверке жалобы, которые не были завершены. Просят признать бездействие Гос. инспекции труда в Саратовской области по пересылке жалоб в Гос.инспекции труда в Новосибирской области незаконным, обязать удовлетворить их требования. Государственная инспекция труда в Саратовской области и государственный инспектор Ишанов Г.Г. просят в удовлетворении жалобы отказать. Указывают, что в соответствии с п.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости- Государственной инспекции труда в Саратовской области, ст.20, 360 Трудового Кодекса РФ данная инспекция осуществляет функции по государственному надзору и контролю на территории области. По обращению Мирумяна А.А. и Старковой И.А., на основании распоряжения о проведении документальной внеплановой проверки, из ООО «иные данные» были истребованы документы, касающиеся предмета проверки. В ходе контрольно-надзорных мероприятий в ООО, было установлено, что Саратовский филиал не является юридическим лицом, не наделен правом заключать с работниками трудовые договоры. Было установлено, что данные полномочия имеются только у юридического лица расположенного в г.Новосибирск. На основании п.2 Положения, утв. Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 года № 465, и с учетом сложившейся практики, было установлено наличие полномочий по проведению проверки в отношении работодателя у Гос. инспекции труда в Новосибирской области. Указывают, что право на ознакомление с материалами проверки заявителю было разъяснено. Считают необоснованными и не соответствующими ст.5 Закону № 59-ФЗ от 02.05.2006 года требования о предоставлении копий материалов. В судебное заседание не явились заинтересованное лицо заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмахова М.Я., представитель ООО «иные данные». О времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом с уведомлением, по факсу, причины неявки не известны. Не явился представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом исследованы обращения заявителей в адрес Гос.инспекции труда в Саратовской области, ответы на них. Исследованы учредительные документы. Исследована копия акта проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 21.09.2011 года, копии материалов проверки. Обозрены материалы гражданских дел № 2-3908\11, № 2-4232/11, исследованы копии материалов дел. Исследованы письменные возражения ООО «иные данные». Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ,ст.3 ч.1 ГПК РФ,ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из представленных материалов в период обращения с заявлениями в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, Мирумян А.А. являлся директором Саратовского филиала ООО «иные данные», а остальные заявители являлись сотрудниками данного филиала. Юридический адрес организации расположен в г.Новосибирск. Данные лица в своих обращениях оспаривали действия указанного работодателя. В заявлении от 26.07.2011 года поданном в Государственную инспекцию труда в Саратовской области они указывали на незаконные действия работодателя по изъятию с рабочих мест компьютеров, прекращению доступа к программам и базам данных. Было указано, что работодатель незаконно направляет их на работу в другие регионы, а на их рабочие места присылает работников других филиалов. Заявители просили привлечь должностных лиц компании к административной ответственности, представить документы, связанные с их работой. Из пояснений Ишанова Г.Г. следует, что по данному обращению проводилась документальная внеплановая проверка. Из ООО «иные данные» были по запросу были получены и подготовлены материалы на 203 листах. Было установлено, что Саратовский филиал не является юридическим лицом. В рассматриваемых заявлениях оспариваются действия работодателя, территориально не расположенного в г.Саратове. В соответствии с п.2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Саратовской области, утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 г. № 448, данная инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на территории Саратовской области и на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей). В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года (в редакции от 27.07.2010 года), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. Согласно ст.8 данного Федерального Закон, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст.11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Согласно ст.9 Федерального Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Согласно ст.12 Федерального Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Обращения заявителей, согласно отметок о их принятии, были зарегистрированы Государственной инспекцией труда в Саратовской области в стоки, установленные ст.8 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года. Дальнейшие действия работников Государственной инспекции труда в отношении поступивших заявлений производились в течение сроков, указанных ст.12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года. В связи с этим, в течение срока, предоставленного для проведения проверки 26.08.2011 года, материалы проверки были направлены в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. Материалы были приняты в производство данной инспекцией, и по ним проводится проверка. Обращения заявителей от 03.08.2011 года, 22.08.2011 года, от 29.08.2011 года об изъятии с их рабочих мест компьютеров; о прекращении доступа к программам и базам данных; о направлении их на работу в другие регионы; о привлечении работодателя к административной ответственности; о предоставлении копий документов и ранее обслуживаемых клиентов; о невыплате заработной платы, были также направлены по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области. Заявителями представлено письмо Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16.08.2011 года № 10-9330-11-ОБ на обращение от 05.08.2011 года. В письме содержится информация о возможности проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории г.Саратова Государственной инспекцией труда в Саратовской области. Рассматривая данное письмо, суд учитывает, что на 05.08.2011 года, в территориальных органах государственной инспекции труда Саратовской и Новосибирской областей отсутствовали сведения об отсутствии у Саратовского филиала, не являющегося юридическим лицом прав, на заключение с работниками трудовых договоров. После поступления материалов на 206 листах из ООО «иные данные» было принято решение по вопросу территориальности рассмотрения обращения. Из обращений следует, что заявителем является Мирумян А.А., являющийся директором данного филиала. Следовательно, проверке подлежали действия не руководства филиала, а работодателя, расположенного территориально в г.Новосибирск. Суд также учитывает, что 01.08.2010 года заявители обращались в Волжский районный суд г.Саратова с исковыми требованиями, о защите нарушенных трудовых прав, предмет и основания которых соответствуют содержанию жалоб, поданных в Государственную инспекцию труда. Из сообщения Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 10-10759-11-исх от 21.09.2011 года, акта проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 21.09.2011 года следует, что доводы обращений заявителей были исследованы (л.д.65-68). Основанием для проведения проверки явились материалы, поступившие из Государственной инспекции труда в Саратовской области. При проверке исследовались доводы, указанные в обращениях заявителей от 26.08.2011 года, от 03.08.2011 года, 22.08.2011 года, от 29.08.2011 года, а также дополнительных обращений, поступивших непосредственно в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области от тех же заявителей. Суд полагает, что заявители не имеют полномочий для определения порядка проведения проверки по его заявлению о нарушении трудовых прав. Данный вопрос находится в компетенции территориальных органов Государственной инспекции труда, определяющих порядок и объем проверки, с наиболее эффективной проверки доводов работников, о нарушении их трудовых прав, с учетом содержания ст.8, 9, 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года (в редакции от 27.07.2010 года). Согласно положений данных правовых норм, в компетенции заявителей не находится определение порядка рассмотрения их обращений. Рассматривая доводы заявителей следует учитывать, что 01.08.2011 года и 10.08.2011 года они обратились в Волжский районный суд г.Саратова с исковым заявлением о понуждении ООО «иные данные» к возврату изъятых компьютеров на рабочие места, о предоставлении доступа к программам. В дальнейшем в рамках данного гражданского дела № 2-3908/11, исковые требования были дополнены. Данное гражданское дело до настоящего времени находится в производстве суда, решение по заявленным исковым требованиям не вынесено. Также данные заявители обратились в суд к тому же ответчику с требованиями соответствующими обращениям, поступившим в территориальные органы государственной инспекции труда. По данному гражданскому делу № №2-4232/11 решение до настоящего времени не вынесено. В соответствии со ст. 353, 356 Трудового Кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях; Согласно ст.357 Трудового Кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Суд учитывает, что 01.08.2011 года и 10.08.2011 года заявители обратились в Волжский районный суд г.Саратова с исковыми требованиями к ООО «иные данные» о предмете и по основаниям, соответствующим поданным заявлениям. При таких условиях у Государственной инспекции труда в Саратовской области отсутствовали и отсутствуют в настоящее время основания для проведения проверки и принятию мер в отношении работодателя. Суд учитывает, что на настоящий момент Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проводятся контрольно-надзорные мероприятия по поступившим обращениям заявителей. Решение вопроса о месте проведения проверки и непосредственном исполнителей, в силу ст. 8, 9, 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года (в редакции от 27.07.2010 года) не находится в компетенции заявителей. Суд полагает, что заинтересованными лицами представлены достаточные доказательства отсутствия с их стороны бездействия при рассмотрении обращений заявителей. Кроме того, принятие решения о возложении обязанности по проведению проверки на указанного заявителями лица противоречить положениям ст.357 Трудового Кодекса, с учетом имеющегося судебного спора. Суд также считает, что требования заявителей о предоставлении им копий материалов проверки не соответствуют ст.5 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года (в редакции от 27.07.2010 года), предусматривающей право на ознакомление с материалами проверки. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Мирумяна Арарата Азатовича, Старковой Ирины Араратовны, Мирумяна Александра Араратовича, заинтересованные лица заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Кишмахова М.Я., Государственная инспекция труда в Саратовской области, Государственная инспекция труда в Новосибирской области, ООО «иные данные» о признании незаконными действий, о признании незаконным отказа в предоставлении документов, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2011 года. Судья: ________________ А.П.Набенюк