Дело № 2- 4716/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представившей доверенность № от 30 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной Тамары Федоровны к Мохову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа установил: В исковом заявлении истец указал, что 30 июля 2008 года составлена расписка, согласно которой Мохов С.А. взял в долг у Сениной Т.Ф. денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек. В соответствие с условиями расписки Мохов С.А. обязался вернуть заемные денежные средства в обговоренные сроки. 04 апреля 2011 года Сенина Т.Ф. в адрес Мохова С.А. направила требование о возврате заемных денежных средств. Однако, указанные денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени. Долг не прощен. Сенина Т.Ф. просит суд взыскать с ответчика Мохова С.А. денежные средства по расписке от 30 июля 2008 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30 июля 2008 года по 26 июля 2011 года в размере 37 503 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2011 года по 26 июля 2011 года в размере 2 818 рублей 75 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами от суммы 150 000 рублей 00 копеек начиная с 27 июля 2011 года исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 150 000 рублей 00 копеек начиная с 27 июля 2011 года исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства. Сенина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело по ее иску к Мохову С.А. о взыскании задолженности по договору займа в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. №). Ответчик Мохов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой с уведомлением по месту жительства. Согласно сведениям оператора связи ответчик по извещению за телеграммой не явился, квартира адресата закрыта (л.д.№). В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, представитель истца ФИО4 (л.д.№) обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с Мохова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2011 года по 26 июля 2011 года в размере 2 818 рублей 75 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 150 000 рублей 00 копеек начиная с 27 июля 2011 года исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства (л.д. №). В остальной части представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Судом вынесено определение о принятии отказа от части исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу в части взыскания с ответчика Мохова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2011 года по 26 июля 2011 года в размере 2 818 рублей 75 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 150 000 рублей 00 копеек начиная с 27 июля 2011 года исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании материалов дела, считает, что исковые требования Сениной Т.Ф. к Мохову С.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Из представленной расписки от 30 июля 2008 года следует, что между истцом и Моховым С.А. был заключен договор займа, которым истец подтвердила факт передачи денежных средств. Ответчиком получены денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек. Договор займа был оформлен распиской заемщика, которая подтверждает факт получения ответчиком денежных средств, а также обязательство заемщика вернуть истцу указанную сумму по требованию (л.д.№). Срок возврата полученных денежных средств определен сторонами не был. Доказательств безденежности договора в суд ответчиком не представлено. Поскольку расписка о приеме-передаче денежных средств, представлены суду займодавцем - истцом Сениной Т.Ф., она не имеет записей о возврате долга, а Мохов С.А. не представил суду письменных доказательств возврата им долга, по правилам статьи 408 ГК РФ долговое обязательство Мохова С.А. прекращённым не считается. В силу части 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что истец 04 апреля 2011 года в адрес Мохова С.А. направила требование о возврате заемных денежных средств, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. №), в связи с чем, ответчик должна была возвратить сумму займа не позднее 04 мая 2011 года. Таким образом, сумма основного долга составляет 150 000 рублей 00 копеек. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец обращалась к ответчику с просьбой о возврате займа. Кроме того, в соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. С учетом указанных положений материального права истец имеет право на получение с ответчика процентов, начисленных на сумму займа, исходя из условий договора в размере 8,25% в месяц. В этой связи, следует взыскать с ответчика в пользу истца за период с 30 июля 2008 года по 26 июля 2011 года (т.к. 27 июля 2011 года - день обращения истца в суд за защитой нарушенного права) денежную сумму в счет процентов за пользование займом в размере 37 503 рублей 13 копеек (150 000 рублей 00 копеек х 8,25% / 360 х 1091 = 37 503 рублей 13 копеек) В связи с этим, истец имел достаточные основания для обращения с иском в суд о взыскании всей задолженности и причитающихся процентов на сумму займа с учетом ставки рефинансирования. При этом следует учитывать положения статей 807, 809 ГК РФ о периоде взыскания процентов и размере процентной ставки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Мохова Сергея Алексеевича в пользу Сениной Тамары Федоровны долг по договору займа 150 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 30 июля 2008 года по 26 июля 2011 года в размере 37 503 рублей 13 копеек, а также проценты за пользование заемными денежными средствами от суммы 150 000 рублей 00 копеек, начиная с 27 июля 2011 года исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после вынесения заочного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд города Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Терехова-Сидоркина