З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-4386/11 Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «иные данные» к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», Негрееву Вячеславу Геннадьевичу, Негреевой Светлане Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : ЗАО КБ «иные данные» указывает, что 28.12.2010 года между истцом и ООО «иные данные» был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором истец передал заемщику кредит 5500000 рублей на срок до 27.12.2013 года, с взиманием платы за пользование кредитом 44 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, между истцом и Негреевой С.В. был заключен договор о полной солидарной ответственности №/ДП2 от 28.12.2010 года. Был заключен договор между истцом и Негреевой С.В. был заключен договор о полной солидарной ответственности №/ДП3 от 28.12.2010 года. Был заключен договор залога транспортных средств №/ДЗ2 от 28.12.2010 года с Негреевым В.Г. о передаче имущества в залог. Был заключен договор залога товаров в обороте №/ДЗ1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «иные данные», согласно которого стоимость залогового имущества была определена в сумме 1250000 рублей. Был заключен договор залога имущества №/ДЗ3 от 31.01.2011 года с ООО «иные данные», согласно которого стоимость залогового имущества была определена в размере 3180000 рублей. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, ежемесячно по графику, являющемуся приложением к договору. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей, неоднократно допускал просрочку платежей. Истец в соответствии с Разделами 3, 4 кредитного договора направил ответчикам требования от 12.08.2011 года и от 05.08.2011 года о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчета истца размер задолженности составляет 5020041 рублей 14 коп., из которых сумма основного долга 4812549 рублей 86 коп., проценты за пользование кредитом 196674 руб. 32 коп., пени на сумму просроченных обязательств по уплате 4023 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту 6793 руб. 03 коп. Ответчики в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в суде извещены телеграммами и заказными письмами с уведомлениями. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Судом исследованы кредитный договор, договоры поручительства и залога, расчет задолженности, требования о погашении долга. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309, 310, 819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Ответчиком не выполнены условия Разделов 3-4 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать. Ответчиками не заявлено о заключения указанного кредитного договора и договоров поручительства при отсутствии у них сведений об условиях данных договоров. Договорами предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договоров сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не представлено доказательств отсутствия у него необходимой информации об условиях договора, размере причитающихся к уплате денежных средств и сроках платежей. Не представлены доказательства его обращения кредитору с заявлением о предоставлении необходимой информации и отказа в предоставлении такой информации. Также Заемщиком не представлено достаточных доказательств его несогласия на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых для них условиях. Принуждение к заключению кредитного договора на условиях оспариваемых заемщиком, судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению. В соответствии с п.2.10 кредитного договора, погашение задолженности заемщика осуществляется в следующей очередности. В первую очередь- пени за просроченные платежи по процентам, в соответствии с п.2.8 настоящего договора; - во вторую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, возникающие при несоблюдении условий п.2.3 настоящего договора; - в третью очередь - проценты на сумму просроченных обязательств, в соответствии с п.2.7 настоящего договора, - в четверную очередь - проценты за пользование кредитом в соответствии с п.2.3 настоящего договора; - в пятую очередь -просроченная сумма основного долга, возникающая при несоблюдении условий п.2.2 настоящего договора; - в шестую очередь- сумма основного долга по кредиту в соответствии с п.2.2 настоящего договора. Согласно расчета представленного истцом, поступившие от заемщика денежные средства распределялись в указанном порядке. Расчет задолженности, представленный истцом, предусматривает взимание суммы основного долга исходя из суммы кредита 5500000 рублей. Предусматривает взыскание задолженности по уплате процентов, исходя из суммы основного долга 5500000 рублей. Согласно лицевого счета заемщика, оплата задолженности по кредитному договору им в необходимом объеме не произведена. Частично уплаченные денежные средства распределены в соответствии с п.2.10 кредитного договора. Истцом представлены требования в адрес ответчиков от 05.08.2011 года и от 12.08.2011 года, в соответствии с которыми данные лица ставились в известность о наличии просроченной задолженности. Представлены квитанции об отправке заказных писем, кассовые чеки и расписка в получении. Данные материалы подтверждают выполнение п.3.4 кредитного договора. В соответствии с п.2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее установленного в кредитном договоре срока, а также уплатить проценты при возникновении просроченной задолженности по кредиту и пеню - при возникновении просроченной задолженности по процентам. В соответствии с содержанием ст.309, 310 ГК РФ, ответчики несут обязанность по исполнению данных условий договора. В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. При определении размера неустойки суд учитывает размер основного долга. Со стороны ответчика не поступило сведений о причинах неисполнения обязательств по договору. Размер пени, указанный истцом не является явно несоразмерным по отношению к основному долгу. На этом основании отсутствуют достаточные основания для применения ст.333 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика и с поручителей в соответствии со ст.363 ГК РФ. Суд считает, что истцом указаны достаточные основания, предусмотренные в ст.450 ГК РФ для расторжения договора. Суд учитывает, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей в погашение долга. В связи с этим, расторжение кредитного договора возможно согласно п.3.4.2 договора. Согласно ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика в указанном размере. При обращении взыскания на заложенное имущество суд в соответствии со ст.348, 349 ГК РФ считает необходимым установить начальную продажную цену. При определении цены суд считает необходимым руководствоваться соглашением сторон достигнутом при заключении договоров залога имущества. Отсутствуют заявления ответчиков о не согласии с такой оценкой. Возражения против установления стоимости имущества в указанном размере в суд не представлены. Стоимость имущества соответствует цене иска. С учетом ст. 348,349 ГК РФ, наличия договоров залога имущества, суд полагает возможным обратить на них взыскание, установить начальную продажную цену в соответствии с соглашением сторон. Расчет, представленный истцом по кредитному договору, обоснован, и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Данный расчет возможно положить в основу решения. Также в соответствии со ст.88, 98, 363 ГПК РФ, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные», Негреева Вячеслава Геннадьевича, Негреевой Светланы Викторовны к пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «иные данные» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2010 года по состоянию на 06.09.2011 года в сумме 5020041 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 37300 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортных средств №/ДЗ2 от 28.12.2010 года с Негреевым Вячеславом Геннадьевичем: - специальное прочее транспортное средство модели иные данные, ПТС <адрес>, дата выдачи 15.11.2000 г., идентификационный номер VIN №, 1988 год выпуска, установить начальную продажную цену 450000 рублей; - транспортное средство грузовой тягач седельный модели иные данные № EH № дата выдачи 19. февраля 2008 года, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска установить начальную продажную цену 1680000 рублей; - транспортное средство полуприцеп самосвал марки иные данные иные данные ПТС <адрес>, дата выдачи 29.06.2010 года, идентификационный номер VIN №, 1999 года выпуска, установить начальную продажную цену 240000 рублей; - транспортное средство трактор марки № серии № номер №, дата выдачи 19.09.2006 года, заводской номер машины отсутствует, 1993 год выпуска, установить начальную продажную цену 120000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № № от 28.12.2010 года заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» : - трансформатор иные данные 1 штука; - иные данные 32 штуки; - иные данные - 18 штук; иные данные - 18 штук; иные данные - 25 штук; иные данные - 20 штук; иные данные 14 штук; иные данные 14 штук; иные данные-AmVma 17 штук; иные данные 24 штуки; иные данные 25 штук; иные данные 16 штук; иные данные 19 штук. Установить начальную продажную цену 1250000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № № от 31.01.2011 года заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» : - агрегат дробления и сортирования СМД-187, изготовитель Выксунский ордена Трудового Красного Знамени завод дробильно-размольного оборудования (ДРО), заводской номер 001788, дата выпуска 04.2010 год, инвентарный номер №. Установить начальную продажную цену 3180000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2011 года. Судья: _________________ А.П.Набенюк