Дело № 2-4355/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.А., ответчиков Чертковой И.Н., Фролову В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Чертковой Ирине Николаевне, Фролову Вячеславу Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, установил: Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Чертковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга и 1,05 % от суммы первоначально выданного кредита (2 100 рублей) в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Фролова В.Н. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные Заемщик должен был не позднее 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 200 000 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, и 2 100 рублей в месяц, за период с 31.08.2011 г. по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Черткова И.Н. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, факт заключения и подписания договора не оспаривала, пояснила, что не производит оплату в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик Фролов В.Н., в судебном заседании в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, не оспаривал факт заключения и подписания договора поручительства, о наличии задолженности в банке ему никто не говорил, узнал только при извещении судом. Если бы ему было известно о наличии задолженности он бы ее перекрыл. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Черткова И.Н. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор № (л.д.5). Ответчик Черткова И.Н. подтвердила в судебном заседании, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключала договор, денежные средства в сумме 200 000 рублей, были ей получены. По условиям заключенного договора и приложения №1 к нему иные данные предоставил Чертковой И.Н. о. кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму основного долга, и 1,05 % от суммы первоначально выданного кредита (2 100 рублей) в месяц (л.д. 5-7). Сумма кредита 200 000 рублей была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика мемориальным ордером № (л.д. 12), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ответчиком Фроловым В.Н., и согласно п. 1.1 договора предусматривает солидарную ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 8-9). В судебном заседании ответчик Фролов В.Н. не оспаривал факт заключения и подписания договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между иные данные и Чертковой Ириной Николаевной. Согласно расчету задолженность Чертковой И.Н. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 836 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 147 812 рублей 04 копейки, плата за пользование кредитом - 11 511 рублей 68 копеек, пени по просроченному основному долгу - 2 724 рубля 73 копейки, пени по плате - 4 787 рублей 79 копеек В связи с чем, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 166 836 рублей 24 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Чертковой Ирины Николаевны, Фролова Вячеслава Николаевича в пользу истца платы за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 2 100 рублей в месяц, за период с 31 августа 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 4 536 рублей 72 копеек (л.д. 4). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном прядке, поскольку в соответствии с п.п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по возмещению сумм судебных издержек (л.д.8-9). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Чертковой Ириной Николаевной. Взыскать солидарно с Чертковой Ирины Николаевны, Фролова Вячеслава Николаевича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30 августа 2011 года в сумме 166 836 рублей 24 копеек, из которых: сумма основного долга 147 812 рублей 04 копейки, плата за пользованием кредитом 11 511 рублей 68 копейки, пени по просроченному основному долгу 2 724 рубля 73 копейки, пени по оплате 4 787 рублей 79 копеек, государственную пошлину в сумме 4 536 рублей 72 копейки, а всего 171 372 (сто семьдесят одна тысяча триста семьдесят два) рубля 96 копеек. Взыскивать солидарно с Чертковой Ирины Николаевны, Фролова Вячеслава Николаевича в пользу иные данные плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, и 2 100 рублей в месяц, за период с 31 августа 2011 г. по дату вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья