отсутствие права пользования жилым помещением



Дело № 2- 4269

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                     

10 октября 2011 г.                                                                                г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якубовской В.В. к Фрейманс Н.А., третьи лица ООО « иные данные», Администрация Волжского района муниципального образования « Город Саратов», Фрейманс О.В., Якубовский Д.В., Якубовский Р.А., Якубовская О.В. об отсутствии права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

      Якубовская В.В обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Фрейманс Н.А. об отсутствии права пользования жилым помещением, обосновав свои требования следующим. Истец является нанимателем <адрес> с 1984 <адрес> с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы: сыновья - Якубовский Д.В. и Якубовский Р.А., сноха Якубовская О.В., дочь - Фрейманс О.В., внук - К.., зять Фрейманс Н.А. В настоящее время брак между Фрейманс О.В. и Фрейманс Н.А. расторгнут. Бывший зять Фрейманс Н.А. был зарегистрирован в <адрес> в г. Саратове по просьбе дочери Фрейманс О.В. Однако он-Фреймнас Н.А. никогда не вселялся в указанное жилое помещение, общее хозяйство с истцом - нанимателем жилого помещения не вел, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. С марта 2004г. до лета 2006г. дочь - Фрейманс О.В. и зать Фрейманс Н.А. проживали в квартире, принадлежавшей ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>, а с лета 2006г. по февраль 2007г. снимали жилое помещение по <адрес> в г. Саратове, с февраля 2007г. до 2008г. снимали жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее З.. Из-за регистрации ответчика по месту жительства истца, последняя вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, ответчик, не вселявшийся и не проживавший в <адрес> в г. Саратове, во всех официальных документах и анкетах сообщает место своей регистрации. К истцу приходят кредиторы Фрейманс Н.А., и она - Якубовская В.В. вынуждена оправдываться, объясняя, что бывший зять не проживает по указанному адресу.

      Истец, представитель истца - адвокат Чакрыгина Ю.С., действующая на основании ордера №407 от 13.09.2011г., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

      Третьи лица: Якубовская О.В., Якубовский Д.В., Якубовский Р.А., представитель ООО « иные данные», Администрации Волжского района муниципального образования « Город Саратов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Третье лицо Фрейманс О.В. в судебном заседании поддержала требования истца, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

       Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом мнения истца в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Выслушав участников процесса, свидетелей З.., Ш.., Б.., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В силу ст.5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

         Согласно ст. 6 ч.3 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

       Так как правоотношения сторон по данному спору возникли до введения ЖК РФ в действие (факт вселения и проживания в спорной квартире ответчика), суд считает правильным руководствоваться ЖК РСФСР.

       Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

      В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое им помещение своего супруга, детей и иных лиц.

       Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

      В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является истец Якубовская В.В. ( л.д. 8,10-14). В квартире, на момент обращения в суд зарегистрированы, кроме истца: Фрейманс О.В. - дочь, с 10.04.1990г.; Якубовский Д.В. - сын, с 30.11.1993г.; Якубовский Р.А. - сын, с 25.01.2002г.; Якубовская О.В. - сноха, с 30.07.2008г.; К.. - внук, с 06.02.2008г.; Фрейманс Н.А. - зять, с 22.02.2005г. ( л.д. 8).

       Фрейманс Н.А., состоявший в зарегистрированном браке с Фрейманс О.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 22.02.2005г., однако в квартиру не вселялся, членом семьи истца Якубовской В.В. не был, а являлся членом семьи Фрейманс О.В., единого бюджета и общего хозяйства с истцом ответчик не вел, что подтверждается показаниями истца и третьего лица Фрейманс О.В. Брак между Фрейманс Н.А. и Фрейманс О.В. был прекращен в мае 2010 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 9). Фактически ответчик до расторжения брака с Фрейманс О.В. проживал в арендованных по договорам социального найма жилых помещениях, что подтвердили истец, третье лицо и допрошенные по делу свидетели.

Так свидетель З.. подтвердила в судебном заседании, что знает Фрейманс Н.А. как бывшего супруга Фрейманс О.В. - дочери истца. Около пяти-шести лет назад супруги Фрейманс снимали у нее квартиру, оплачивали коммунальные услуги.

    Свидетели Ш.. и Б.., в судебном заседании пояснили, что являются соседями Якубовской В.В. Знают, что Фрейманс Н.А. являлся супругом дочери Якубовской В.В. - Фрейманс О.В. Знают, что супруги Фрейманс не проживали в одной квартире с Якубовской В.В., а снимали жилое помещение у З.., проживающей в этом же доме.

      Учитывая изложенное, суд считает правильным исковые требования об отсутствии права пользования спорным жилым помещением у ответчика удовлетворить, т.к. ответчик членом семьи истца не являлся и не является, в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, т.е. ответчик права пользования спорной квартирой не приобрел.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать у Фрейманс Н.А., 22.03.1964 г. рождения отсутствие права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г. Саратове.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: