Дело №2-4363/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Варфоломеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Фомину Алексею Евгеньевичу расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Фоминым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 209 419 рублей на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ модели №, на срок 60 месяцев с взимание процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному AM автомобиля марки ВАЗ модели №, идентификационный номер № двигатель №, кузов № № года выпуска, цвет молочно-белый серебристый. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные Заемщик должен был не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2010 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 209 419 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов. В ходе подготовки дела, к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчика был привлечен. Кузьмин Сергей Николаевич. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к Фомину Алексею Евгеньевичу, Кузьмину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ №, цвет серебристый, № года выпуска, № В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой основного долга и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Фомина Алексея Евгеньевича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2011 г. в сумме 140 038 рублей 99 копеек из них проценты 34 657 рублей, пени по основному долгу 98 192 рубля 39 копеек, пени по процентам 7 188 рублей 69 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика Фомина А.Е. почтовые расходы, связанные с отправкой корреспонденции, в сумме 267 рублей 02 копейки. Кузьмин С.Н. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Фомин А.Е. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 209 419 рублей для приобретения транспортного средства ВАЗ №(л.д.9-11). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора и приложения № 1 к нему, иные данные предоставил ответчику кредит в сумме 209 419 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых (л.д.9-11). Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено Сумма кредита 209 419 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования иные данные ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления Банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи этим суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Фоминым Алексеем Евгеньевичем. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18.10.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 140 038 рублей 99 копеек из них: проценты 34 657 рублей, пени по основному долгу 98 192 рубля 39 копеек, пени по процентам 7 188 рублей 69 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 140 038 рублей 99 копеек. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 485 рублей 97 копеек (л.д.4,5) которая подлежит взысканию с ответчика, а также почтовые расходы в суме 267 рублей 02 копейки, всего 5 752 рубля 99 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Фоминым Алексеем Евгеньевичем. Взыскать с Фомина Алексея Евгеньевича в пользу иные данные сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18.10.2011 г. в сумме 140 038 рублей 99 копеек из них: проценты 34 657 рублей, пени по основному долгу 98 192 рубля 39 копеек, пени по процентам 7 188 рублей 69 копеек, государственную пошлину в сумме 5 485 рублей 97 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 267 рублей 02 копейки, а всего 145 791 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья
кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен
договор залога автотранспортного средства №
№, а также к Фомину Алексею Евгеньевичу о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга по ставке 13 % годовых, за период с 19.10.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу, производство по данным исковым требованиям, прекращено.
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.. ,
соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения
обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера
взыскиваемых штрафных санкций.
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 ГПК РФ.
суд