Дело № 2-4353/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года                                                                                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Жуковой Т.А., ответчика Торосяна М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Торосяну Мамикону Амазасповичу, Капикяну Рубену Сумбатовичу, Хошбегяну Гамлету Рубеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Торосян М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.000 000 рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 84 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита (18 000 рублей) в месяц. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством других ответчиков -Капикяна Р.С. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Хошбегяна Г.Р. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные Заемщик должен был не позднее 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителям с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга и 18 000 рублей в месяц, за период с 26.08.2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Торосян М.А. заявленные исковые требований признал, просил суд снизить пени, начисленные по просроченному основному долгу, пени по оплате.

Ответчик Капикян Р.С., Хошбегян Г.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Торосян М.А., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, иные данные и Торосян М.А. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (л.д.5).

По условиям заключенного договора и приложения №1 к нему иные данные предоставил Торосяну М.А. о. кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму основного долга, и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита (18 000 рублей) в месяц (л.д. 5-7).

Сумма кредита 1 000 000 рублей была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика мемориальным ордером № (л.д. 14), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ответчиком Капикяном Р.С., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ответчиком Хошбегяном Г.Р. Согласно п. 1.1 договоров предусматривает солидарную ответственность поручителей перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 8,11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнили, денежные средства банку не возвратили.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств, указанных в условиях кредитного договора, в частности, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления Банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между иные данные и Торсяном Мамиконом Амазасповичем.

Согласно расчету задолженность Торосяна М.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 811 696 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга - 952 318 рублей 66 копеек, плата за пользование кредитом - 63 901 рубль 97 копеек, пени по просроченному основному долгу - 75 119 рублей 80 копеек, пени по плате - 145 238 рублей 97 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик Торосян М.А. просил снизить пени, начисленные по просроченному основному долгу, пени по оплате.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу до 7 511 рублей80 копеек, пени по оплате до 14 523 рубля 89 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года должен выглядеть следующим образом: (952 318 рублей 66 копеек (сумма основного долга) + 639 018 рублей 97 копеек (плата за пользование кредитом) + 7 511 рублей 80 копеек (пени по просроченному основному долгу) + 14 523 рубля 89 копеек (пени по плате) = 1 613 373 рубля 32 копейки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.08.2011 года1 613 373 рубля 32 копейки.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Торосяна Мамикона Амазасповича, Капикяна Рубена Сумбатовича, Хошбегяна Гамлета Рубеновича в пользу истца платы за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, и 18 000 рублей в месяц за период с 26 августа 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

На основании ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 17 258 рублей 48 копеек (л.д. 4). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном прядке, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 226 рублей 87 копеек, поскольку в соответствии с п.п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по возмещению сумм судебных издержек (л.д.8,11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Торосяном Мамиконом Азамасповичем.

Взыскать солидарно с Торосяна Мамикона Амазасповича, Капикяна Рубена Сумбатовича, Хошбегяна Гамлета Рубеновича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25 августа 2011 года в сумме 1 613 373 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга 952 318 рублей 66 копеек, плата за пользованием кредитом 639 018 рублей 97 копеек, пени по просроченному основному долгу 7 511 рублей 80 копеек, пени по оплате 14 523 рубля 89 копеек, государственную пошлину в сумме 16 226 рублей 87 копеек, а всего 1 629 600 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 19 копеек.

Взыскивать солидарно с Торосяна Мамикона Амазасповича, Капикяна Рубена Сумбатовича, Хошбегяна Гамлета Рубеновича в пользу иные данные плату за кредит в размере 7,88 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга, и 18 000 рублей в месяц за период с 26 августа 2011 г. по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья