Дело № 2-4304/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Нестеренко Е.Г., при секретаре Хайрулиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Носову Дмитрию Анатольевичу и Носовой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 24.02.2007 года между ЗАО АКБ «иные данные» и Носовым Дмитрием Анатольевичем был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до 08.12.2011 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование ежемесячно до 14 числа (включительно), начиная с марта 2007 года, равными по сумме платежами в размере 6060 рублей ежемесячно. Обеспечением кредита является договор поручительства № от 14.02.2007 года, заключенный Банком с Носовой Татьяной Анатольевной. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает график внесения платежей, в связи с чем, 05.08.2009 года в адрес заемщика и поручителя было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и начисленной платы за пользование кредитом. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с нарушением Заемщиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него возникла задолженность. ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к Носову Д.А. и Носовой Т.А. с требованием о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2011г в сумме 133.085 рублей 90 копеек, солидарном взыскании с заемщика и поручителя платы за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 16.08.2011 года по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.861 рубль 72 копейки. В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» ФИО4, действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики, надлежаще извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Носов Д.А.. в установленной законом форме 14 февраля 2007 года заключили кредитный договор №. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора и приложения №1 к нему, ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Носову Д.А. кредит в сумме 200.000 рублей со сроком погашения кредита до 08.12.2011 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых ( л.д. 9-12). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 200.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика. 14 февраля 2007 года мемориальным ордером № (л.д. 15), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.3.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчики Носов Д.А.. и Носова Т.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 14 февраля 2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Носовым Д.А. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.02.2007 года заемщиком Носовым Д.А. обеспечено поручительством Носовой Т.А.. согласно договору поручительства № от 12 февраля 2007 года( л.д.11-12), что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком. Согласно расчету задолженность Носова Д.А. по кредитному договору № по состоянию на 15августа 2011 г. составила 133.085 рублей 90 копеек., из которых: сумма основного долга составляет 75.101 рубль 30 копеек., проценты - 2.957 рублей 24 коп., пени по основному долгу - 54.08 рублей 92 копейки., пени по процентам - 946 рублей 44 копейки. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками суду возражений не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени просроченному основному долгу до 39.080 рублей 92 копейки, пени по процентам до 846 рублей 44 копейки. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 14.02.2007 года должен выглядеть следующим образом: Сумма основного долга 75.101 рубль 30 коп.+ проценты за пользование кредитом 2.957 рублей 24 копейки + пени по просроченному основному долгу 39.080рублей 92копейки + пени по процентам 846 рублей 44 копейки =117.985 рублей 90 копеек. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков Носова Д.А. и Носовой Т.А. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2007года, по состоянию на 15 августа 2011 года - 117.985 рублей 90 копеек. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Носова Д.А. и Носовой Т.А.. в пользу истца плату за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 75.101 рубль 30 копеек с 16.08.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие представленных истцом доказательств о понесенных судебных расходах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 2 тысячи 861 рубль 72 копейки. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков Носова Д.А. и Носовой Т. А. в пользу банка, составит 120.847 рублей 62 копейки. В остальной части иска отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Носовым Дмитрием Анатольевичем. Взыскать солидарно с Носова Дмитрия Анатольевича и Носовой Татьяны Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2007 года по состоянию на 15 августа 2011 года - 117.985 рублей 90 копеек, государственную пошлину в сумме - 2.861 рубль 72 копейки, а всего 120. 847( сто двадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 62 копейки. Взыскивать с Носова Дмитрия Анатольевича и Носовой Татьяны Анатольевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» плату за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга- 75.101 рубль 30 копеек с 16 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г.Нестеренко
Кредитные средства в размере 200.000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.