Р Е Ш Е Н И Е                        № 2-3548/11

                                               Именем Российской Федерации

       14 октября 2011 г.                                                                             г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                               Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Горелкина Владимира Ильича к Бортниковой Юлии Ильиничне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Саратов Алдимирова Т.Н. об установлении факта принятия наследства, о признании договоров дарения недействительными в части, о прекращении права собственности, о признании права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

                                                      У С Т А Н О В И Л :

            Горелкин В.И. указал, что 01.12.1995 года умерла его мать Горенкова Г.Д. После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Данная квартира была передана в собственность Горенковой Г.Д. и отцу истца Горелкину И.А. на основании договора приватизации от 27.01.1994 года. Указывает, что в состав наследственного имущества после смерти матери входит также 1\2 доля земельного участка по адресу Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ «иные данные», СНТ «иные данные» участок № площадью 880 кв.метров с двумя жилыми помещениями, баней и уборной. Собственником 1\2 доли указанного имущества являлся Горелкин И.А. Истцу в 2010 году стало известно, что его отец Горелкин И.А. заключил 18.07.2008 года договор дарения с Бортниковой Ю.И., по которому передал ей в собственность участок № с расположенными на нем строениями и сооружениями. Истец указывает, что     после смерти матери Горенковой Г.Д., гр-н Горелкин И.А. обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом он заявлял, что является единственным наследником после смерти данного лица. После этого, нотариус, не установив круг существующих наследников, выдала свидетельство о праве на наследство на 1\2 долю <адрес>.     При рассмотрении дела в суде, истцу стало известно, что Горелкин И.А. заключил с Бортниковой Ю.И. 30.11.2009 года договор дарения квартиры, по которому передал ей данное имущество в собственность. Горелкин И.А. умер 02.01.2010 года. Истец утверждает, что фактически принял наследство после смерти Горенковой Г.Д., поскольку       с 1991 г. по 2006 г. постоянно проживал в указанной квартире, и другого места жительства не имел. Указывает, что был зарегистрирован в квартире до августа 1995 года и с марта 1997 года. Однако с 1995 года по 1997 год он из квартиры не выселялся, по другим адресам не проживал. Утверждает, что в указанный период он оплачивал коммунальные услуги, оплатил ремонт, пользовался вещам находящимися в квартире. В данный период он пользовался дачей родителей, обрабатывал земельный участок. Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери     Горенковой Г.Д. Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 04.06.1996 года, договоры     дарения от 30.11.2009 года и от 18.07.2008 года в части 1\6 доли указанного там имущества. Признать за ним право собственности на 1\6 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Горенковой Г.Д.;     прекратить право собственности Горелкина И.А. на указанное имущество.

           Бортникова Ю.И. исковые требования не признает. Указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку обязательства по сделкам сторонами исполнены в 2008 г. и 2009 г.     Утверждает, что в период после открытия наследства с 1995 г. по 1997 г. истец в спорной квартире не проживал, наследства не принимал. Указывает, что истец в данный период проживал на других квартирах; не нес расходов по оплате за спорную квартиру, по ее ремонту, установке в ней железной двери. Отрицает факт оплаты истцом     расходов за коммунальные услуги. Указывает, что расположенный в СНТ «Пристанное» земельный участок № был передан Горелкину И.А. в собственность бесплатно на основании постановления Саратовского облисполкома от 1966 года, свидетельства о гос.регистрации права. Строения, расположенные на данном земельном участке, были возведены этим же лицом без участия истца. Полагает, что данное имущество не является совместно нажитым, и не подлежит разделу при наследовании после смерти Горенковой Г.Д. Считает, что в представленных истцом квитанциях отсутствуют сведения об их заполнении и оплате истцом. Указывает, что принадлежность Горелкину И.А. спорного имущества и обстоятельства его приобретения в собственность подтверждаются материалами гражданского дела №.

            В судебное заседание не явился Горелкин В.И. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Саратов Алдимирова Т.Н. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

           Судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

           Судом исследованы справки формы № 1, договор на приватизацию жилого помещения; свидетельство о заключении брака, о смерти. Исследованы договоры дарения недвижимого имущества от 18.07.2008 года, свидетельство о праве на наследство, квитанции по оплате коммунальных услуг. Исследованы материалы наследственного дела, свидетельства о гос.регистрации права, справки из СНТ, сведения из межевого дела БТИ. Обозрены материалы гражданского дела № 2-853/10.

           Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст.1152-1155 ГК РФ, ст.264 ч.2 п.9 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

           Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; -принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

           Квартира <адрес> <адрес> была передана в собственность Горелкина И.А. и Горенковой Г.Д. на основании договора приватизации № от 27.07.1994 года.     Горенкова Г.Д. умерла 01.12.1995 года. Согласно материалов наследственного дела № от 1995 года, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство 22.02.1996 года и 12.07.2001 года обращался Горелкин И.А. Согласно поданных заявлений в качестве наследуемого имущества указывались 1\2 доля указанной квартиры, а также денежные средства в кредитных учреждениях. Заявитель не сообщались сведения о круге наследников после смерти Горенковой Г.Д. В материалах дела отсутствуют запросы и справки, содержащие сведения о других наследниках, извещения данных лиц об открытии наследства.     В материалах наследственного дела имеется свидетельство оправе на наследство по закону от 04.06.1996 года, согласно которого наследственное имущество в виде 1\2 доли квартиры передано в собственность наследнику по ст.532 ГК РФ - Горелкину И.А.

            Земельный участок площадью 0,0880 га был предоставлен Горелкину И.А. на основании решения Саратовского облисполкома № от 16.08.1966 года бесплатно. Данному лицу был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № САР-32-17-002746 (том 1 л.д.132-133). В указанном государственном акте, сведения о площади земельного участка внесены в графу «собственность». На этом основании Бортникова     Ю.И. полагает, что     данный земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениям не является совместно нажитым имуществом родителей. Рассматривая данный довод, суд учитывает, что в 1966 году Горелкин И.А. и Горенкова     Г.Д. состояли в браке. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 г., Земельным Кодексом РСФСР от 1922 г. (действовавшим до 1971 г.), Гражданский Кодекс РСФСР в редакции 1964 года, не предусматривалось оформление права собственности на землю.

             В соответствии со ст.18, 28 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

          Таким образом, спорный земельный участок в 1966 году мог быть передан Горелкину И.А. только в бессрочное пользование или пожизненное наследуемое владение. В дальнейшем 16.06.2008 года Горелкин И.А. на основании государственного акта     произвел государственную регистрацию права собственности. Суд учитывает, что земельный участок с 1966 года находился в распоряжении     родителей истица, при этом с 1966 года Горелкин И.А. являлся членом СНТ «иные данные». Земельный участок на момент открытия наследств, согласно материалов, представленных истцом составлял 880 кв.метров; в дальнейшем был увеличен до 1080 кв.метров. Следовательно, данный земельный участок необходимо рассматривать как совместно нажитое имущество супругов в порядке ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного Кодекса РФ ст.18,28 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года.     На земельном участке расположены жилое строение общей площадью 90 кв.метров, жилое строении общей площадью 26 кв.метров, баня и уборная. Данные строения были возведены в период с 1966 г. по 1994 год. Возведение строений в данный период подтверждается материалами гражданского дела №. В данном деле имеется     пакет документов на строительные материалы собранные Горелкиным И.А. Таким образом, данные строения также возможно отнести к совместно нажитому имуществу родителей истца.

            Судом исследованы доводы истца о фактическом принятии      им наследства после смерти матери. В обоснование данных доводов, истцом представлены письменные доказательства и свидетели.

          Свидетель ФИО7 пояснила, что знает семью Горелкиных с 60-х годов. Свидетель живет в соседнем подъезде и подтверждает, что истец проживал примерно с 1993 года в квартире родителей до 2005-2006 годов. Свидетель утверждает, что Горелкин В.И. после смерти матери делал в квартире ремонт. Также он устанавливал железную дверь. Свидетель встречалась с Горелкиным В.И. в сберкассе, где тот оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру до и после смерти матери. Свидетель посещала спорную квартиру до и после смерти     Горенковой Г.Д. и может подтвердить, что истец там проживал поле открытия наследства.

         Свидетель ФИО8 пояснила, что является сторонам племянницей. Она пояснила, что Горелкин В.И. проживал в спорной квартире до и после смерти Горенковой Г.Д., о чем известно со слов истца. Свидетелю известно со слов Горелкина И.А, что истец производил на даче ремонт На территории дачи, истец с женой жили в меньшем домике. Он производил ремонт     дачи.

          Свидетель ФИО9 пояснила, что с 1972 года ее муж дружил с Горелкиным В.И., и свидетель часто бывала у него дома. Она видела, что в квартире жили истец с женой и сыном, Горелкин И.А. и Горенкова Г.Д.     Свидетель утверждает, что Горелкин В.И. жил в данной квартире до 2004-2005 годов. Она слышала, что истец платил за квартиру и производил ремонт на даче. Свидетелю известно, что в 1995 году Горенкова Г.Д. умерла.

          Свидетель ФИО10 пояснил, что знает истца с детства, часто бывал у него дома. Свидетель знал Горенкову Г.Д. Ему известно, что Горелкин В.И. ремонтировал      сантехнику в ванной, заменял трубы, ставил железную дверь. Свидетель видел, что Горелкин В.И. пользовался дачей до и после смерти Горенковой Г.Д.

          Свидетель ФИО11 пояснил, что знает Горелкина В.И и Горелкина И.А. Свидетель видел, как истец с женой сажали огород. Истец принимал участие в установке водопровода, электроснабжения. До 2010 года истец пользовался дачей. Затем ответчик заменила замки на     воротах.

          Свидетель ФИО12 пояснил, что является сыном Бортниковой Ю.И. Утверждает, что к декабрю 1995 года, истец в спорной квартире не проживал, а также не пользовался спорной дачей. Свидетель утверждает, истец не предъявлял претензий по поводу квартиры, так как проживал на съемных квартирах. Указывает, что Горенкова Г.Д. умерла в квартире свидетеля, так как нуждалась в уходе.

         Свидетель ФИО13 пояснила, что знает семью Горелкиных с 1976 года.

Работала с Бортниковой Ю.И. много лет. С 1978 г. до 1997 года она проживала в <адрес> расположенной этажом выше. Утверждает, что истец никогда не жил в <адрес>, но приходил в гости к родителям. Ей известно, что истец стал пользоваться строениями на даче с 2000 года, когда стал председателем кооператива. Свидетель утверждает, что приходила к Бортниковой Ю.И. в <адрес> 2-3 раза в месяц. Бортникова Ю.И. проживала там до 1983 года. Потом стала жить отдельно. После рождения ребенка в 1984 году она возвращалась жить в спорную квартиру. При этом она в данной квартире она постоянно не проживала. Свидетель утверждает, что в <адрес> проживали постоянно Горенкова Г.Д. с Горелкиным И.А. Кто оплачивал коммунальные платежи, она не знает.

          Свидетель ФИО14 пояснила, что знает семью Горелкиных около 40 лет; знакома с Бортниковой Ю.И.. Ей известно, что в <адрес> Горелкин В.И. не проживал с января 1995 года до 1997 года, так как произошел конфликт с родителями из-за пропажи денег и ценностей. В этот период времени он с женой проживал на съемных квартирах. Затем ему временно разрешили жить в <адрес>. В 2001 году истец с женой переселились в собственную квартиру. Свидетелю известно, что Горелкин И.А. жаловался на необходимость несения лишних расходов, в связи с регистрацией истца в спорной квартире. Свидетелю известно, что истец с разрешения Горелкина И.А. стал проживать на даче с 2002 года. В период с 1995 по 1997 года на даче жили Горелкин И.А. с ответчицей.

          Свидетель ФИО15 пояснила, что в 1989 году выходила замуж за Горелкина А.В. Отец мужа Горелкин В.И.с начала 90-х годов проживал в <адрес>. Свидетель с ребенком приходила к ним в гости. Она часто посещала спорную квартиру после смерти Горенковой Г.Д. с 1995 года. Сразу после ее смерти в квартире произвели ремонт, меняли трубы. Свидетель утверждает, что часто бывала на даче. Она видела, что истец там бывал при жили родителей, а также после 1995 года. Он принимал участие в строительстве дачи, обработке земельного участка.

           Свидетель ФИО16 пояснила, что у ее родителей в СНТ «Пристанное» с 1965 года имеется дача. Она знает Горелкина И.А. и Горелкина В.И.     Утверждает, что истец постоянно проживал на даче, в том числе и после смерти Горенковой Г.Д.

           Свидетель ФИО23 пояснил, что     проживает в кв.27 указанного дома с мая 1994 года. В 1995-1996 г.г. его квартиру залило водой из <адрес>. Свидетель приходил в <адрес> видел там Горелкина В.И. и его жену. Ему известно, что в квартире проживал отец. Свидетель приходил в квартиру и встречался с Горелкиными на улице. Также проливы воды случались в последующий период. При заливах акты не составлялись.

           Истцом представлена расчетная книжка по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д.155-170), в которой имеются квитанции, подписанные Горелкиным В.И. за период с января 1996 года по июнь 1997 года. Согласно карточек прописки (том 1 л.д. 171-172) Горелкин В.И. был зарегистрирован в спорной квартире с 11.01.1991 года по 11.01.1993 год, затем с 17.08.1993 года по 17.08.1995 года. Также был зарегистрирован с 28.03.1997 года по 01.03.2006 г.

          Суду не представлено сведений о месте регистрации истца в других жилых помещениях, и о прекращении у него права пользования данной квартирой в период с 1995 года по 1997 год. Рассматривая круг лиц, проживавших в спорной <адрес> данный период, суд оценивает показания представленных свидетелей. Суд полагает, что в данном случае более объективными являются показания лиц, находящихся со сторонами в равной мере в родственных отношениях, а также соседей, не находящихся в дружеских отношениях. В связи с этим, более объективными суд считает показания свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО16, ФИО17 Другие свидетели находятся со сторонами в дружеских либо в родственных отношениях, и их показания могут быть не достаточно объективными.

          Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО11, ФИО16, ФИО17 следует, что истец постоянно проживал в спорной квартире до 1995 года и в последующий период после смерти ФИО1, не имея другого постоянного места жительства. Суд полагает, что сторонами не представлены достаточные доказательства возникновения у истца права на другое жилое помещение в период до открытия наследства и в последующем до переселения во вновь приобретенное помещение. В данном случае     отсутствие у истца отметки о регистрации в <адрес> не имеет существенного значения, поскольку регистрация представляет собой лишь административную процедуру. В то же время, данные допрошенные свидетели подтвердили факт проживания истца в спорной квартире в период непосредственно после смерти Горенковой Г.Д., несение им обязанностей по содержанию квартиры, ее ремонту, оплате коммунальных платежей. Суд учитывает, что расчетная книжка с квитанциями на оплату коммунальных услуг находится в распоряжении истца. В данной книжке квитанции относятся к периоду с начала 1997 года, после открытия наследства. В <адрес> находились вещи наследодателя, его мебель, бытовая техника, что подразумевает пользование     ими со стороны истца. Согласно справки (том 1 л.д.67) местом открытия наследства является адрес <адрес>. Помимо указанного адреса, истец на указанный период не имел регистрации по какому-либо другому известному адресу. Данные обстоятельства доказывают фактическое принятие истцом наследства в порядке, предусмотренном ст.1153, 1154 ГК РФ. Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО20, поскольку данные лица являются знакомыми ФИО4, а ФИО12 ее сыном. В силу этого, показания данных лиц не могут быть достаточно объективными, и не могут быть положены в основу решения. С учетом изложенного, суд считает возможным установить факт принятия истцом наследства в после смерти указанного наследодателя.

          По договору дарения недвижимого имущества от 18.07.2008 года, Горелкин И.А. передал в собственность Бортниковой Ю.И. жилое строение общей площадью 90 кв.метров и жилое строение общей площадью 26 кв.метров без права регистрации проживания. Передал хозяйственное строение общей площадью 16 кв.метров, уборную площадью 2,0 кв.метра. Также был передан в собственность земельный участок № 6 в указанном СНТ.

          Брак с Горенковой Г.Д. был зарегистрирован Горелкиным И.А. в 1943 году.     Суд учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен данным супругам в период брака, и считается совместно нажитым имуществом. Членство Горелкина И.А. в СНТ и последующее оформление им государственной регистрации права собственности не лишают его супруги прав на данное имущество, как приобретенное в период брака.

           В связи с открытием наследства после смерти Горенковой Г.Д. в 1995 году, помимо имущества, перечисленного в наследственном деле, в состав наследственной массы следует отнести также земельный участок № 6 в СНТ «Пристанное» с имеющимися на нем строениями. Из показаний сторон и свидетелей в материалах дела № 2-853/10 (том 2 л.д.35, 53-54, 55(оборот),56-57, 80). Представлены квитанции на стройматериалы и по оплате строительства (том 2 л.д.89-142). Из данных материалов следует, что государственная регистрация права собственности у Горелкина И.А. была произведена в отношении объектов     созданных в период жизни Горенковой Г.Д. и являющихся совместной нажитым имуществом супругов.

           В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

           Согласно ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

            Согласно ст.167,168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

            Суд полагает, что при оформлении свидетельства о праве на наследство от 04.06.1996 года небыли учтены права истца, как наследника, фактически принявшего наследство. Права истца на данное имущество основаны на ст.1153, 1154 ГК РФ. В силу ст.534, 546 ГК РСФСР, ст.256 ГК РФ, ст.34,39 Семейного Кодекса РФ, в состав наследственного имущества таким образом входят 1\2 доля квартиры по адресу <адрес>, и 1\2 доля имущества указанного в договоре дарения недвижимого имущества от 18.07.2008 года.

            На момент оформления оспариваемых договоров дарения имущества от 18.07.2008 года, и от 30.11.2009 года не было учтено право собственности Горенковой Г.Д. на 1\2 долю данного имущества и необходимость отнесения его в состав наследственной массы. На указанный период и на настоящее время в состав наследников входили 3 человека, чьи доли являются равными. Истец таким образом имеет право на 1\6 долю спорного имущества. Горелкин И.А. при принятии наследства, подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не сообщил нотариусу сведения о наличии других наследников.

            При оформлении свидетельства о праве на наследство не было учтено право истца на долю в наследственном имуществе. В связи с изложенным, свидетельство о праве на наследство не соответствует требованиям ст.168, 256, 1110-1112,1141 ГК РФ, что является основанием для признания его недействительным в части 1\6 доли     в праве собственности на спорную квартиру.

            В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

            Суд полагает, что в связи с фактическим принятием истцом наследства после смерти матери, у Горелкина И.А. отсутствовали достаточные основания для

распоряжения 1\6 долей имущества, указанного в оспариваемых договорах дарения. На основании ст. 234 ГК РФ подлежит прекращению право собственности ответчика на 1\6 долю имущества, указанного в данных договорах. С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное им имущество в соответствии со ст. 218, 1153,1154 ГК РФ.

            Истцом также были заявлены исковые требования о прекращении права собственности Горелкина И.А. на спорное имущество. Данные исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что      данное лицо     распорядилось спорным имуществом, что в силу ст. 218, 234 ГК РФ повлекло прекращение его права собственности в силу состоявшихся сделок. Признание договоров недействительными в части 1\6 доли, не влечет возникновение у Горелкина И.А. права собственности на данное имущество. Решением суда, право собственности на данное имущество признано за истцом. В оставшейся части данные сделки истцом не оспариваются. Ввиду изложенного, исковые требования, в части прекращения права собственности Горелкина И.А. на перечисленное имущество, не подлежат удовлетворению.

            Суд полагает не подлежащими удовлетворению заявления о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с данными требованиями. При исследовании доказательств судом установлен факт принятия истцом наследства после смерти Горенковой Г.Д. В силу этого, им не пропущен срок на оспаривание указанных договоров по заявленным им основаниям.

            С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

                                  Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Горелкиным Владимиром Ильичем 29.07.1944 г.р., наследства после смерти Горенковой Галины Даниловны умершей в г.Саратове 091.12.1995 года, состоящего из 1\6 части земельного участка № площадью 0,0880 га с жилыми строениями площадью 26 кв.метров и 90 кв.метров, баней и уборной в СНТ «иные данные» по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «иные данные», и 1\6 доли       <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от 18.07.2008 года заключенный между Горелкиным Ильей Алексеевичем и Бортниковой Юлией Ильиничной на земельный участок № площадью 0,0880 га с жилыми строениями площадью 26 кв.метров и 90 кв.метров, баней и уборной в СНТ «иные данные» по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «иные данные», в 1\6 части.

Прекратить     право собственности Бортниковой Юлии Ильиничны на земельный участок № площадью 0,0880 га с жилыми строениями площадью 26 кв.метров и 90 кв.метров, баней и уборной в СНТ «иные данные» по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «иные данные», в 1\6 части.

Прекратить     право собственности Бортниковой Юлии Ильиничны на 1\6 доли       <адрес>.

Признать недействительным     свидетельство о праве на наследство по закону от 04.06.1996 года на <адрес> выданное нотариусом <адрес> ФИО24 гр-ну Горелкину Илье Алексеевичу, в части 1\6 доли квартиры.

Признать недействительным договор дарения от 30.11.2009 года заключенный между Горелкиным Ильей Алексеевичем и Бортниковой Юлией Ильиничной на <адрес>, в части 1\6 доли квартиры.

Признать у Горелкина Владимира Ильича право собственности на 1\6 долю земельного участка № площадью 0,0880 га с жилыми строениями площадью 26 кв.метров и 90 кв.метров, баней и уборной в СНТ «иные данные» по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «иные данные», и на 1\6 долю       <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горелкину В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2011 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк