Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретареЯзевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Андрюшина Андрея Геннадьевича к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «иные данные» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Андрюшина А.Г. к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «иные данные» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Андрюшиным А.Г. (далее по тексту заемщик) и ЗАО АКБ «иные данные» (далее по тексту кредитор) был заключен кредитный договор №-ЦО, по условиям которого Андрюшин А.Г. получил кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме 297164 рублей сроком на 84 месяцев под 7,88% годовых. Согласно п. п. 1.6, 3.1.1 кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,55% от суммы выданного кредита, что составляет 1634 руб. 40 коп. ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету. Банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил потребителю, в чем состоит содержание данных услуг и какими потребительскими свойствами они обладают. Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону, в частности п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно незаконно полученная банком комиссия должна быть возвращена. В связи с чем просит признать п. 1.6, п. 3.1.1 кредитного договора №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1634 руб. 40 коп. недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно удержанную ежемесячную комиссию в общей сумме 49032 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6940,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также взыскать штраф и судебные издержки. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО АКБ «иные данные» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время пункты кредитных договоров, содержащие условия взимания комиссии за ведение ссудного счета, признаются судами недействительными в силу их ничтожности, ответчиком в добровольном порядке было исполнено требование истца о возврате комиссии за ведение счета и перечисленона счет, открытый в ЗАО АКБ «иные данные» на имя Андрюшина Андрея Геннадьевича, сумма уплаченной истцом комиссии в размере 49032 руб. Данная сумма уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (с учетом пропуска срока исковой давности, начиная с августа 2008 года).Помимо возмещения убытков истец просит взыскать с ответчика проценты за Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Андрюшиным А.Г. заключен кредитный договор №-ЦО, согласно которому ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Андрюшину А.Г. кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме 297164 рублей на срок 84 месяца года по ставке 7,88% годовых. Пунктом 1.6 предусмотрено, что он должен ежемесячно уплачивать ЗАО АКБ «иные данные» комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,55% от суммы кредита. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Согласно п. 3.1.1. договора заемщик должен погашать кредит и проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими 6249 руб. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом и составляет 4614,60 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1634,40 руб. При наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашении кредита и оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа (п. 5.1. договора). Если средств не хватает, Банк производит погашение в установленной п. 5.4. договора очередности. Исходя из п. 6.2. договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством и договором, в том числе однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета на срок более 10 дней (п. 6.2.2.), а также наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск не возврата кредита и не уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета (п. ДД.ММ.ГГГГ.). В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета за каждый день просрочки (п. 6.1. договора). Согласно п. 7.1. договора срок действия данного договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени). Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем пункт 1.6. кредитного договора №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора. По тем же основаниям пункты 3.1.1. кредитного договора №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 1634,60 рублей; пункты 2.4., 5.1., 5.4., 6.2., 6.2.2., ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления, списания со счета заемщика и обязанности заемщика оплачивать и погашать комиссии за введение ссудного счета; пункт 7.1. кредитного договора в части срока действия кредитного договора до момента получения Банком всех причитающихся ему комиссий являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора и к ним необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в части (л.д. 6-12). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «иные данные» добровольно перечислило на расчетный счет Андрюшина А.Г. денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного счета за период с августа 2008 года по январь 2011 года в размере 49032 руб. (л.д. 56), данный факт представителем истца не оспаривался. В связи с указанными обстоятельствами исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, уплаченной за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат. Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 6940 руб. 79 коп. С указанным расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласился. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства. Обоснованными являются требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с жилищными условиями, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причинённого Андрюшину А.Г. в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 1000 рублей. Таким образом, с ЗАО АКБ «иные данные» в пользу Андрюшина А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6940 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Эл (л.д. 37). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» для достижения уставных целей, организация оказывает практическую юридическую помощь потребителям, включая обращения в суды в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (л.д. 35). Сумма штрафа в данном случае составляет 3967 руб. 20 коп. (7940 руб. 79 коп. х 50%), из которых 1985 руб. 20 коп. подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования <адрес>, 1985 руб. 20 коп. подлежит взысканию в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Суд также считает обоснованным и требование межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» о взыскании расходов на услуги представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МООП «Защита прав потребителей» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам о признании частей договоров недействительными, возврате кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Согласно квитанции 000688 от ДД.ММ.ГГГГ МООП «Защите прав потребителя» оплатила ИП ФИО2 за составление и подачу претензии, искового материала, представительство в суде первой инстанции по иску к ЗАО АКБ «иные данные» о возврате комиссии в интересах ФИО1 10000 руб. (л.д. 39). Как следует из пояснений представителя истца, работу за составление и подачу претензии, искового материала, а также представительство в суде первой инстанции осуществлял ФИО3, который согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ является юристом в соответствии с договором у ИП ФИО2 (л.д. 41). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. При этом суд не может принять во внимание возражение ответчика относительно того, что ИП ФИО2 не производятся отчисления в пенсионный фонд за работника ФИО4, поскольку данный факт не может указывать на отсутствие трудовых отношений, а лишь указывает на возможное нарушение пенсионного законодательства. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать пункты 1.6, 3.1.1 кредитного договора №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Андрюшиным Андреем Геннадьевичем в части обязанности заемщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета, в части начисления, списания со счета заемщика и обязанности заемщика оплачивать и погашать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 1634 руб. 40 коп. недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора. Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» в пользу Андрюшина Андрея Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6940 руб. 79 коп. (шесть тысяч девятьсот сорок руб. 79 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 7940 руб. 79 коп. (семь тысяч девятьсот сорок руб. 79 коп.). Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» в пользу межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Андрюшина Андрея Геннадьевича отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» в счет бюджета муниципального образования г. Саратова штраф в размере 1985 руб. 20 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять руб. 20 коп.). Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 1985 руб. 20 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять руб. 20 коп.). Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста руб.). Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись Ю.В. Ефимкина
пользование чужими денежными средствами. С данным требованием ответчик также не согласен, так как ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины. В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета. С заявлением о возврате уплаченной суммы истец не обращался, в связи с чем действия ответчика не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Кроме того, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в таком размере явно несоразмерны последствиям нарушения банком обязательств по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем суд вправе уменьшить неустойку. В момент заключения кредитного договора истцом не заявлялось каких-либо возражений и разногласий относительно его условий и, в частности, относительно взимания комиссии за ведение счета.