Р Е Ш Е Н И Е                      № 2-3928/11

                                               Именем Российской Федерации

       14 октября 2011 года                                                                             г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные» к Сорокиной Валентине Владимировне, Абрамовой Любови Емельяновне, Козловой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности, иску Сорокиной Валентины Владимировны, Абрамовой Любови Емельяновны, Козловой Ирины Алексеевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «иные данные» о признании недействительными решений общих собраний, о понуждении к производству перерасчета, о взыскании денежных средств

                                                      У С Т А Н О В И Л :

         СНТ «иные данные» указывает, что действует в настоящее время на основании Устава от 2008 года.     В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «иные данные» от 11.01.2009 года и протоколом №, была принята смета доходов и расходов на 2009 год. Был утвержден размер членских взносов 1400 рублей за дачный период, из которых заработная плата     работникам СНТ 850 руб., текущий ремонт коммуникаций и организационные расходы 550 руб., целевые взносы на водоснабжение по 215 руб. за 1 сотку земельного участка. На основании решения общего собрания членов СНТ от 03.05.2010 года и протокола № была утверждена смета доходов и расходов на 2010 год, где был установлен размер членских взносов 2200 рублей. Из них заработная плата работников СНТ 1500 рублей, текущий ремонт и организационные расходы 700 рублей, целевые взносы на водоснабжение 250 рублей за 1 сотку земельного участка. Указывает, что ответчиками в течение длительного срока не уплачиваются установленные взносы. Вследствие этого, за 2009-2010 год задолженность Сорокиной В.В. составляет 3691 рубль. Просит взыскать с данного лица проценты за невыплату денежных средств из расчета ставки рефинансирования 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 руб. 67 коп. За 2009-2010 год задолженность Абрамовой Л.Е. составляет 4281 рубль. Просит взыскать с данного лица проценты за невыплату денежных средств из расчета ставки рефинансирования 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 руб. 40 коп. Вследствие этого, за 2009-2010 год задолженность Козловой И.А. составляет 3600 рублей. Просит взыскать с данного лица проценты за невыплату денежных средств из расчета ставки рефинансирования 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 руб. 39 коп. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины и оплате помощи представителя.

            Сорокина В.В., Абрамова Л.Е., Козлова И.А. исковые требования о взыскании с них задолженности не признают. Указали, что решения общих собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют п.13.11 Устава СНТ. Считают, что цены за коммунальные услуги и начисления за воду необоснованно завышены. Данные истцы утверждают, что общие собрания в указанные дни не проводились; члены СНТ не уведомлялись о времени и месте проведения общих собраний, о повестке дня. Считают, что на собраниях отсутствовал кворум. Указывают, что на     общих собраниях не обсуждались вопросы установления членских взносов и целевых взносов. Считают, что правлением СНТ не представлено достаточное обоснование установления размера членских взносов и размера оплаты за воду. Считают, что действиями СНТ нарушены их права на участие в голосовании, управление СНТ Истцы просят признать решения общих собраний членов СНТ недействительными. Просят произвести перерасчет оплаты членских взносов за 2010 год, взыскать с СНТ в пользу Абрамовой Л.Е. расходы по оплате за проведение проверки финансовой деятельности в размере 25000 рублей, излишне уплаченные вступительные взносы 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1815 руб. 60 коп.

           В судебное заседание не явилась Козлова И.А. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения стон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

           Судом допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,     ФИО14,     ФИО15, ФИО16, ФИО17

           Судом исследованы учредительные документы СНТ, протоколы общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованы списки присутствовавших лиц,     расчеты задолженности, объявления о проведении собрании, объяснительные и расписки, книги учета и списки должников, копии квитанций.

           Суд, исследовав позиции сторон, материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

           СНТ «иные данные», согласно учредительных документов, образовано в 1957 году. В настоящее время оно действует на основании Устава в редакции от 2008 года.     Решением общего собрания СНТ «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ была принята смета доходов и расходов на 2009 год. На общем собрании был утвержден размер членских взносов 1400 рублей за дачный период, а также целевые взносы на водоснабжение по 215 руб. за 1 сотку земельного участка.

           Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на 2010 год. Был установлен размер членских взносов 2200 рублей, целевые взносы на водоснабжение 250 рублей за 1 сотку земельного участка. Сорокина В.В. имеет в пользовании земельный участок площадью 667 кв.метров. Абрамова Л.Е. имеет в пользовании земельный участок площадью 725 кв.метров. Козлова И.А. имеет в пользовании земельный участок 600 кв.метров. Согласно книги учета должников, за 2009-2010 год задолженность Сорокиной В.В. составляет 3691 рубль; задолженность Абрамовой Л.Е. 4281 рубль размере 238 руб. 40 коп. Вследствие этого, за 2009-2010 год задолженность Козловой И.А. составляет 3600 рублей.

           Данными лицами оспариваются решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что     в указанные дни общие собрания не проводились. Они утверждают, что члены СНТ не уведомлялись о времени и месте проведения общих собраний, о повестке дня. Утверждают, что на собраниях отсутствовал кворум.

          Свидетель ФИО5 пояснил, что был извещен о проведении данных общих собраний председателем СНТ по телефону. На общих собраниях обсуждалась повестка дня, объявленная до собрания. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ       на доске объявлений было     размещено сообщение с указанием повестки дня. Утверждает, что большинство членов СНТ голосовали за принятые решения положительно. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 дали аналогичные пояснения.

         Свидетель ФИО8 пояснил, что о проведении общего собрания 2009 года он узнал только в 2011 году. В мае 2010 года он присутствовал на общем собрании, голосовал против утверждения сметы. Считает, что при формировании отчетности было допущено много нарушений. Утверждает, что смета составлена не была.

         Свидетель ФИО9 пояснила, что не присутствовала на общем собрании в январе 2009 года, и такого общего собрания не было. В мае 2010 года он присутствовал на общем собрании. Утверждает, что кворума на собрании не было. Большинство присутствующих голосовало за принятие решений. Подсчет велся частично; председатель не отчитывался перед собранием.

         Свидетель ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 дали аналогичные пояснения.

         Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании приняли участие 104 человека из 127 членов товарищества. Повестка дня предусматривала утверждение штатного расписания и приходно-расходной сметы на 2009 год. Указывался вопрос об оформлении проекта электроснабжения СНТ «иные данные». Согласно протокола общего собрания ( том 1 л.д.27), по данным вопросам все присутствовавшие голосовали единогласно. В представленной смете доходов и расходов на 2009 год ( том 1 л.д.28) предусмотрены размеры членских взносов, целевых взносов соответствующие указанным представителями СНТ.

         В соответствии с протоколом от 03.05.2010 года на общем собрании приняли участие 68 человек из 125 членов товарищества. Повестка дня предусматривала отчет председателя правления СНТ о проделанной работе за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года и представление финансового отчета, рассмотрение проекта приходно-расходной сметы на 2010 год. Предусматривалось исключение из членов правления ФИО9, довыборы в члены правления ФИО11 Согласно протокола общего собрания (том 1 л.д.30), по данным вопросам все присутствовавшие голосовали единогласно. В представленной смете доходов и расходов на 2010 год (том 1 л.д.33) также были предусмотрены размеры членских взносов, целевых взносов соответствующие указанным представителями СНТ.

         Согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: - нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; - нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; - не нарушать права членов такого объединения; - своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; - участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; - участвовать в общих собраниях членов такого объединения; - выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; - соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

           Согласно статьи 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: - утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; - установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; - утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; - утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

           Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

           Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

           Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

          Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

          Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

          Данные положения соответствуют п.5.2, п. 9.3, п.9.4, п.11.2.9- 11. 11.2.11 Устава СНТ.

          Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 пояснили, что были заблаговременно извещены о проведении общих собраний по телефону и через объявления на информационных щитах. Такой способ извещения соответствует п.11.2.9 Устава СНТ. Вижу этого, суд полагает, что извещение членов СНТ о проведении общих собраний произведено в соответствии с действующим Уставом СНТ, ст.19-21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года.

          Согласно п.11.2.10 Устава, общее собрание Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 % членов Товарищества. Член Товарищества вправе     участвовать в голосовании лично или через своего представителя. Суд учитывает, что для принятия решения по оспариваемым вопросам повестки дня, указанным в протоколах общих собраний от 11.01.2009 года и от 03.05.2010 года, требовалось простое большинство голосов.

          Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17 следует, что они не принимали участия     в работе общего собрания 11.01.2009 года. Данные лица не присутствовали на общем собрании. Они не могут дать пояснений относительно

обстоятельств голосования, хода общего собрания, принятых на нем решений. В то же время свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 подтвердили соответствие содержания протокола общего собрания от 11.01.2009 года действительности. Суд полагает, что в материалах гражданского дела отсутствуют достаточные доказательства несоблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания СНТ, предусмотренного Уставом СНТ и Законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года.

          При проведении общего собрания 03.05.2010 года согласно представленного протокола присутствовало 68 членов СНТ.

          Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО16 следует, что при голосовании на данном общем собрании, большинство присутствующих голосовании за принятые решения. Как следует из представленных материалов, списки присутствующих не велись. Не представлены списки лиц с их подписями о явке. Сорокина В.В., Абрамова Л.В., Козлова И.А., а также представленные ими свидетели не могут назвать число присутствовавших на данном общем собрании лиц. Ими не представлены доказательства несоответствия сведений о кворуме, имеющихся в протоколе, действительности. В то же время, свидетели подтверждают соответствие содержания протокола общего собрания от 03.05.2010 года ходу данного общего собрания. В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

           В соответствии со ст.25 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

           На данных общих собраниях были утверждены размеры     расходов на 2009-2010 годы. Утверждены размеры членских взносов за дачный период, за водоснабжения. Данные решения приняты при наличии необходимого кворума. От СНТ в суд представлены сметы расходов, утвержденные на общих собраниях, и в обоснование установленных расходов.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно представленного Абрамовой Л.Е. договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные расходы произведены по инициативе данного лица, не уполномоченного от СНТ на несение таких расходов. Суд полагает, что доказательства объективной необходимости несения таких расходов сторонами не представлено.

           Суд полагает также необоснованными и исковые требования о понуждении к перерасчету членских и целевых взносов за 2010 год. Общим собранием СНТ «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ была принята смета доходов и расходов на 2009 год. Был утвержден размер членских взносов по 1400 рублей за дачный период, целевые взносы на водоснабжение по 215 руб. за 1 сотку земельного участка. Общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета СНТ на 2010 год. Установлен размер членских взносов по 2200 рублей за дачный период, а также целевые взносы на водоснабжение 250 рублей за 1 сотку земельного участка. Уплата данных взносов предусмотрена п.13.1-13.10 Уставом СНТ Размеры и сроки вступительных, членских и целевых взносов утверждаются общим собранием членов СНТ. Суду представлены списки задолжников, и сведения об уплате взносов и о взыскании долга в судебном порядке. Суд полагает, что данные материалы достаточны для принятия общим собранием решений по вопросам установления размера взносов для членов СНТ. Суду не представлено сведений об излишней уплате Абрамовой Л.Е. вступительных взносов 1500 рублей. Не представлены платежные документы, и доказательства подтверждающие необоснованность таких платежей. В связи с изложенным, в удовлетворении данных требований следует отказать.

          С учетом размера земельных участков, находящихся у заявителей, за 2009-2010 год задолженность Сорокиной В.В. составляет 3691 рубль; задолженность Абрамовой Л.Е. 4281 рубль размере 238 руб. 40 коп.; задолженность Козловой И.А. составляет 3600 рублей. Ввиду неисполнения данными лицами обязанностей по уплате взносов, предусмотренной п.9.1-9.8 Устава СНТ, имеются достаточные основания для взыскания с них задолженности на основании п.9.10 Устава СНТ, ст.15, 395 ГК РФ.

          Суд полагает, что СНТ обоснованно заявлены исковые требования о взыскании процентов за неуплату денежных средств по ст.395 ГК РФ. Суд учитывает, что должники были извещены о необходимости погашения задолженности. Должники      оспаривают размер задолженности. Просрочка платежей соответствует периоду, указанному     представителями СНТ. Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку величина процентов соразмерна     основному долгу.

          Сорокина В.В., Абрамова Л.Е., Козлова И.А. считают, что СНТ неправильно произведен расчет членских взносов, целевых взносов на оплату услуг и содержание СНТ. Просят произвести перерасчет уплаченных сумм. Суд учитывает, что решение о взимании платежей было принято общими собраниями СНТ. Данный орган правомочен устанавливать размеры платежей с учетом расходов, планируемых Товариществом. Расходы распределяются между членами товарищества в соответствии с Уставом СНТ.

          Суд полагает, что оплата 25000 руб. расходов по оценке финансово-хозяйственной деятельности не была вызвана объективной необходимостью. Оценка деятельности ТСЖ ревизионной комиссией не проводилась. Истец Абрамова Л.Е. привлекла данную организацию для проверки в СНТ самостоятельно. Суд полагает, что данные расходы не были вызваны объективной необходимостью и не подлежат возмещению.

          Со стороны СНТ поступило заявление о пропуске гражданами срока на обращение в суд, с исковыми требованиями об оспаривании решений общих собраний. Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

          В силу ч.2 ст.20 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.2 ст.21 Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Как следует из свидетельских показаний     на общих собраниях, оспариваемых     данными истцами принимались решения по вопросам установления размера платежей. На основании принятых решений выставлялись требования об уплате взносов в 2009-2010 годах.

            Истцы Сорокина В.В., Абрамова Л.Е., Козлова И.А. и представитель считают срок на обращение в суд не пропущенным, не заявили о восстановлении данного срока по уважительным причинам. Суд учитывает, что момента проведения общих собраний в 2009 году и 2010 году прошел значительный промежуток времени. К истцам предъявлялись требования об уплате взносов. Истцами не было представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. В связи с изложенным, довод СНТ о пропуске срока на обращение в суд, является обоснованным.

            В связи с частичным удовлетворением исковых требований, имеются основания для возмещения судебных расходов. СНТ понесены судебные расходы, связанные с обращением в суд по оплате юридической помощи, по оплате госпошлины. В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении дела представитель подготавливал исковое заявление, истребовал и приобщал к нему доказательства, принимал участие в судебных заседаниях у мирового судьи и в районном суде. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлены договор и платежное поручение. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что между заявителем и его представителем был заключены договор на определенных условиях. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. С учетом объема работы выполненной представителем, удовлетворения заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, периода рассмотрения дела в суде, незначительной сложности данного гражданского дела, понесенные данным истцом расходы подлежат частичному возмещению. При рассмотрении дела представитель подготавливал исковое заявление, истребовал и приобщал к нему доказательства, принимал участие в судебных заседаниях в районном суде. С учетом ст.100 ГПК РФ, принципа разумности и обоснованности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате помощи представителя по 1000 рублей по поданным исковым заявления. Следует взыскать расходы по оплате госпошлины по 400 руб. с каждого ответчика

                                     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сорокиной Валентины Владимировны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные» денежные средства в размере 3691 руб., проценты за пользование денежными средствами 198 руб. 67 коп., расходы по оплате помощи представителя 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Взыскать с Абрамовой Любови Емельяновны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные» денежные средства в размере 4281 руб., проценты за пользование денежными средствами 238 руб. 40 коп., расходы по оплате помощи представителя 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Взыскать с Козловой Ирины Алексеевны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества иные данные» денежные средства в размере 3600 руб., проценты за пользование денежными средствами 294 руб. 39 коп., расходы по оплате помощи представителя 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сорокиной В.В., Абрамовой Л.Е., Козловой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2011 года.

Судья: __________________ А.П.Набенюк