Р Е Ш Е Н И Е № 2-3981/11 Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Деминой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные», 3-лицо Государственная инспекция труда по Саратовской области об установлении факта трудовых отношении, о понуждении к изданию приказа о приеме на работу, внесению записей в трудовую книжку, производстве отчислений У С Т А Н О В И Л : Демина О.А. указала, что с 09.03.2011 года была принята на работу в ООО «иные данные» на должность флориста в магазине «иные данные». В ее обязанности входила продажа цветов, составление композиций и букетов, флористическое украшение свадеб и иных мероприятий. Работодатель разъяснил истцу, что трудовой договор будет с нею заключен по истечении испытательного срока. Истец указывает, что передавала ответчику документы, необходимые для принятия на работу, в том числе паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документ об образовании, свидетельство ИНН. В дальнейшем она приступила к работе и в полной мере исполняла свои должностные обязанности. Однако трудовой договор в письменном виде с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. С содержанием приказа о приеме на работу она не была ознакомлена. Истец указывает, что факт ее работы в ООО подтверждается графиком работы, выплатой заработной платы, наличием тетради продаж, в которой имеются записи о реализованной продукции. Также на предприятии велась кассовая книга, в которой содержится информация о клиентах, заказах, изготовленной продукции, и оплате. Указывает, что факт ее работы могут подтвердить свидетели. Просит установить факт ее работы в ООО с 09.03.2011 года по настоящее время; обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, оформить приказ о приеме на работу с 09.03.2011 года. Просит обязать ответчика произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ начиная с 09.03.2011 года. ООО «иные данные» исковые требования не признает. Указывает, что истец не находился с ООО в трудовых отношениях с 09.03.2011 года, поскольку магазин на тот момент открыт не был. В магазине шли подготовительные работы, устанавливалось оборудование. В соответствии с приказами по предприятию магазин стал работать с 01.07.2011 года. С указанного времени с работниками стали заключаться трудовые договоры, выплачивалась заработная плата, устанавливались должностные обязанности. Ответчик признает факт работы истца на предприятии с 01.07.2011 года по настоящее время в должности помощника флориста. Указывает, что представленная рабочая тетрадь не подтверждает реализацию продукции и работу предприятия. Указывает, что публикация рекламы в журнале за апрель 2011 года производилась заранее перед открытием магазина, и не доказывает работу магазина на тот период. Считает, что основания для заключения с истцом трудового договора, издания приказа, внесения записей в трудовую книжку и отчислений в Пенсионный Фонд РФ отсутствуют. Указывает, что в отношении истца подготовлен трудовой договор с началом работы с 01.07.2011 года, но истец отказывается его подписывать. В суд не явился представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области. О времени и месте судебного заседания извещен по почте, причины неявки не известны. С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица. Судом исследованы кассовая книга, рабочая тетрадь, свадебные анкеты, штатное расписание, платежные поручения. Исследованы учредительные документы ООО «иные данные», объяснительная, приказы по предприятию, список сотрудников, детализация вызовов по телефону истца. Исследованы Правила внутреннего трудового распорядка, работников ООО, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, акт приема передачи в аренду нежилого помещения, договор аренды нежилого помещения. Исследованы копии налоговой отчетности и отчетности по отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Обозрены рабочая тетрадь, журнал «Обручальное кольцо» № 36 от апреля-мая 2011 года. Судом исследованы показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истец утверждает, что она работает в ООО «иные данные» с 09.03.2011 года в должности флориста. Местом работы истца является магазин «Цветочной моды «Натали». Согласно списков работников предприятия, истец числится в его составе в должности помощника флориста. Согласно представленного штатного расписания, на предприятии должность флориста отсутствует. Имеются должности ведущего флориста и помощника флориста. Из материалов представленных истцом следует, что она не выполняла работы по должности ведущего флориста. Она утверждает, что занималась продажей цветов, составлением композиций и букетов, флористическим украшением свадеб и иных мероприятий. Указывает, что данная продукция реализовывалась, а сведения о вырученных от продажи деньгах записывались в рабочую тетрадь. Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: - избрания на должность; - избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; - назначения на должность или утверждения в должности; - направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; - судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Свидетель ФИО5 пояснила, что работает преподавателем в школе дизайна «Николь-С» и руководила курсами флористики. Познакомилась с истцом, когда та проходила обучение. Затем после окончания курсов истец позвонила ей и сообщила, что трудоустроилась. По приглашению истца свидетель посетила магазин в начале апреля 2011 года и видела, что та продает товар. Были покупатели. Свидетель посещала магазин в августе и видела, что ассортимент сократился, так как пополнений не было. Свидетель ФИО3 пояснила, что знакома с истцом. Свидетель с марта по август 2011 года была около 5 раз в магазине на перекрестке <адрес> и <адрес>, куда приходила общаться и купить цветы. Свидетель покупала в мае 2011 года букет роз, получала чек. Ей известно со слов истца, что той выплачивалась зарплата, и режим работы был с 10 до 20 часов. Свидетель ФИО6 пояснила, что общается с истцом 2-3 раза в месяц, является приятельницей ее мамы. Ей известно, что истец стала работать в магазине с марта 2011 года. Свидетель приходила в магазин к истцу и покупала у нее розы по 50 руб. за штуку, при этом оформлялись чеки. В магазине также присутствовали другие работники. Свидетель видела, как истец делала цветочные композиции. Свидетель ФИО7 пояснила, что стала работать в магазине с весны 2011 года. Указывает, что Демина О.А. приходила трудоустраиваться с ней работу одновременно. Магазин стал работать с 01.07.2011 года, а до этого были благоустройство и установка оборудования. В магазине отсутствовал и отсутствует кассовый аппарат. При продаже по требованию покупателя выдавался товарный чек. Указывает, что сначала она проходила стажировку, занималась благоустройством магазина. С июня стала получать заработную плату. Указывает, что в рабочей тетради имеются записи о получении товара и расходовании материалов, о передаче наличных средств возможно для покупки материалов. Свидетель ФИО4 пояснила, что в середине марта 2011 года она прошла собеседование, и стала стажироваться в магазине, работая до 06 апреля на другой работе. Затем она стала постоянно работать в этом магазине. С марта 2011 года в магазине стала работать истец. В период стажировки они оформляли интерьер магазина перед открытием. С того же времени в магазине находилась истец. Свидетель указывает, что в рабочей тетради, имеющейся в магазине имеются записи работников о расходовании материалов и денежных средств на изготовление продукции. Данную продукцию забирал руководитель. Каким образом он ее реализовывал и распоряжался, не известно. Свидетель ФИО8 пояснила, что работала с ООО «иные данные» с 09 марта 2011 года. Приходила устраиваться на работу с истцом. Также на предприятии работали ФИО7 и ФИО4 Свидетель указывает, что работала на предприятии до мая 2011 года. Она настаивала на заключении трудового договора, вследствие чего возник конфликт с работодателем. После этого она прекратила работу. Подтверждает факт работы истца в тот же период с в должности помощника флориста. Указывает, что в период работы предприятия велась рабочая тетрадь, имеющаяся в дела. Туда вносились записи о реализованной продукции, полученной выручке. Денежные средства передавались руководителю предприятия. Заработная плата выплачивалась по тетради без оформления бухгалтерских документов. В суд представлен экземпляр журнала «Обручальное кольцо» № 36 от апреля-мая 2011 года. На странице 53 данного журнала имеется реклама бутика «Цветочной моды «Натали». Ответчик указывает, что рекламное объявление было размещено заранее, в то время, пока магазин еще не был открыт. Однако в данной рекламе указан адрес магазина, телефон. Согласно рекламного объявления магазин работал и принимал заказы. Размещение рекламы в номере за апрель 2011 года предполагает предварительную подготовку номера до апреля месяца. Указанное обстоятельство указывает на то, что магазин в указанный период был действующим. Свидетели ФИО7, ФИО4, ФИО8 пояснили, что магазин с марта 2011 года был занят работниками ООО «иные данные». В магазине хранились товары в ассортименте, реквизиты. Производился ремонт, подготовка магазина к открытию. Также свидетели ФИО8, ФИО4 и ФИО7 пояснили, что при работе магазина делались записи в рабочую тетрадь. Содержание данных записей объясняется сторонами по-разному. Из показаний свидетеля ФИО4, ФИО7 следует, что производились записи о продаже товара и денежной выручке. Данные свидетели пояснили, что товар в магазине не реализовывался, но продукция изготавливалась и отдавалась руководству. Дальнейшая судьба продукции свидетелям не известна. Однако суд учитывает, что согласно записей в тетради в магазине готовились в значительном количестве композиции из цветов. Данный товар является скоропортящимся. Стороны не указывают на то, что данный товар хранился в магазине без реализации. Записи в тетради ведутся с 01.04.2011 года. Свидетели подтвердили принадлежность записей в тетради работникам магазина и в том числе истцу. В суд представлен список работников предприятия, в котором истец указан в качестве работника. Факт работы истца в предприятии в настоящее время, ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст.15, 16, 21, 22 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Из налоговой отчетности, представленной ответчиком, следует, что предприятие в спорный период не осуществляло деятельности. Свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО6 представленные истцом, пояснили, что посещали магазин после марта 2011 года и не могут подтвердить документально приобретение товара в марте 2011 года. Однако данные свидетели, а также свидетели ФИО7, ФИО4, ФИО8 подтверждают факт нахождения истца в магазине в течение апреля 2011 года. Из показаний данных лиц возможно сделать вывод, что истец в этот период находилась в помещении магазина, составляла композиции и букеты. Изготовленная продукция поступала в распоряжение руководства предприятием. Дальнейшая реализация данной продукции, и наличие прибыли, не имеют значения при рассмотрении данных исковых требований. В рабочей тетради имеются записи о движении товаров и денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. В кассовой книге имеются записи за период с июля 2011 года и по настоящий период содержащие сведения об истце, как о лице, реализующем товар. Из показаний Фроловой А.А. следует, что ее работу по оформлению магазина выполненную до его открытия, в последующем свидетелю оплатили. Суд учитывает, что истец также помогала в оформлении магазина наряду с другими лицами, работающими в предприятии. Следовательно, ее следует считать находящейся в трудовых отношениях. С учетом данных доказательств суд приходит к выводу, что работа истца в указанном предприятии подтверждается с 01.04.2011 года. Истцом не представлено достаточных доказательств его работы с 09.03.2011 года. В суд представлено штатное расписание с указанием должностей работников и установленных им окладов. Из показаний сторон следует, что условия труда, на протяжении всего периода трудовых отношений не менялись. В суд представлена детализация телефонных соединений с мобильного телефона истца на пульт охраны ООО»иные данные» Ассоциации «иные данные» за рассматриваемый пе6риод. Из пояснений истца следует, что находясь в трудовых отношениях она ставила объект на охраны и снимала с охраны в конце и начале рабочего дня. Доказательства, оспаривающие данные доводы, ответчиком не представлены. Суд критически оценивает довод ответчика о невозможности использования магазина для работы, в связи с тем, что договор аренды был заключен с 01.06.2011 года. Суд учитывает, что показаниями всех допрошенных свидетелей подтверждается фактическое нахождение работников ООО «иные данные» в указанном магазине, и исполнение ими работы в интересах предприятия. В связи с установлением факта нахождения истца в трудовых отношениях, с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.56, 57, 65-68 Трудового Кодекса РФ, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по заключению трудового договора, изданию приказа о приеме на работу на должность помощника флориста с 01.04.2011 года В связи с удовлетворением исковых требований в указанном размере, на основании ст.6, 7, 10, 15 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, ст.5, 7, 18, 28 Федерального Закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., на ответчика следует возложить обязанность по перечислению в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы истца с 01.04.2011 года. Установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98, 100 ГПК РФ. Данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права и в разумных размерах. В соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены денежные средства за подготовку искового заявления, подготовку искового материала в размере 3000 рублей. Следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. Суд полагает, что расходы по оказанию юридической помощи были понесены в разумных пределах и подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Деминой О.А. к ООО «иные данные», 3-лицо Государственная инспекция труда по Саратовской области об установлении факта трудовых отношении, о понуждении к изданию приказа о приеме на работу, внесению записей в трудовую книжку, производстве отчислений удовлетворить частично. Установить факт нахождения Деминой Ольги Александровны в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «иные данные» с 01.04.2011 года по настоящее время. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «иные данные» заключить с Деминой Ольгой Александровной трудовой договор о приеме на работу по должности помощника флориста с 01.04.2011 года, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов Пенсионный фонд Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Деминой Ольги Александровны расходы по оплате юридической помощи 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк