Р Е Ш Е Н И Е № 2-4387/11 Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Карелина Владимира Анатольевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованное обмундирование, У С Т А Н О В И Л : Карелин В.А. указал, что с 28.08.2009 года он был уволен из органов Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «з» ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья), согласно приказа № № л\с от 28.08.2009 года. При увольнении ему не была выплачена компенсация за недополученное вещевое имущество. Согласно справки № к приказу об увольнении, размер компенсации за недополученное вещевое имущество составляет 18109 руб. 59 коп. Истец указал, что неоднократно в устной форме обращался к руководству учреждения в 2009-2010 годах. Ему сообщалось в устной форме о возможном погашении задолженности. В 2011 году им было подано письменное заявление о выплате имеющейся задолженности. В его адрес поступило письмо от ответчика № от 07.06.2011 г. об отсутствии финансирования. Истец указывает на нарушение его прав, ст.140 Трудового Кодекса РФ указанным ответчиком, как работодателем. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 4341 руб. 95 коп. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Считает, что истцом также необоснованно заявлены исковые требования следует заявлять к ГУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области», как к правопреемнику к ГУ «52 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области». В судебное заседание не явился Карелин В.А. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон и представителей суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица. Судом исследованы приказ № л\с от 28.08.2009 года, справка №, трудовая книжка истца, приказ № от 24.06.2010 года, письмо № от 07.06.2011 года. Исследовав позиции сторон, материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец в качестве майора внутренней службы проходил ГУ «52 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Саратовской области». Он уволен со службы на основании приказа № л\с от 28.08.2009 года по п.3» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании данного приказа предписано выплатить ему компенсацию за недополученное вещевое имущество. Истцу при увольнении была выдана справка № о наличии задолженности в размере 18109 руб. 59 коп. Истец указал, что после увольнения он неоднократно обращался к руководству учреждения с заявлениями о выплате денежных средств. Однако ему было указано на отсутствие финансирования. В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» от 25.07.2002 года № 116-ФЗ (ред. от 07 февраля 2011 года), до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на лиц рядового и начальствующего Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации». Данное Положение не регламентирует порядок и сроки обращения сотрудников Государственной противопожарной службы в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах МЧС. Истец являлся майором внутренней службы. Не имел и не имеет статуса военнослужащего. При рассмотрении трудовых споров с его участием, при отсутствии регулирования указанным Положением, следует руководствоваться Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно приказа ГУ МЧС РФ по Саратовской области № от 24.06.2010 года, и Устава ГУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области», следует, что истец работал в ГУ «52 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области». Данное учреждение являлось юридическим лицом и вошло вследствие реорганизации в ГУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области». Истцу было разъяснено право на предъявление исковых требований к указанному лицу. В дальнейшем исковые требования к данному лицу заявлены не были. В силу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался в устной форме к руководству с учреждения с заявлениями о выплате денежных средств. В удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия финансирования. Истец указывает, что о нарушении права он узнал из письма, полученного в июне 2011 года. Суд оценивает данный довод критически. Истец подтвердил, что справка о наличии задолженности была выдана при увольнении. Суд полагает, что сведения о наличии задолженности на неполученное вещевое имущество были известны истцу с 2009 года. Следовательно, с указанного времени он знает о своем нарушенном праве. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными исковыми требованиями, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец обратился в суд за разрешением спора в 2011 году, после получения сведений о наличии задолженности из приказа об увольнении 2009 года, по истечении установленного законом трехмесячного срока. Суду не представлены доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Заявление о восстановлении срока на обращение в суд с данными требованиям не подавалось. Факт неоднократных обращений к ответчику с требованиями о выплате компенсации не подтверждается достаточными доказательствами. Кроме того, такие обращения не подтверждают уважительности пропуска указанного срока. По указанным основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, по исковым требованиям, заявленным истцом. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Карелина Владимира Анатольевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованное обмундирование, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2011 года. Судья: ________________ А.П.Набенюк