Р Е Ш Е Н И Е                            № 2-3432/11

                                      Именем Российской Федерации

    19 октября 2011 г.                                                                                 г.Саратов

        Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                               Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Горюшкина Алексея Витальевича к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «иные данные», 3-лицо Шурупцев Алексей Александрович о взыскании денежных средств,

                                                У С Т А Н О В И Л :

        Горюшкин А.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит а\м «OPEL VEKTRA» номерной знак о-322-тр-64-RUS. Между истцом и ОАО «Страховое общество «иные данные» 06.05.2009 года был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, оформлен страховой полис АПС № предусматривающий страховую выплату на сумму 500000 рублей.. Его автомобиль 03.09.2009 года в 23 часа был похищен неизвестным лицом с территории АЗС № на пересечении <адрес>. Затем 04.09.2009 г. вследствие столкновения со столбом, данный автомобиль получил повреждения. По данному факту по ст.166 ч.1 УК РФ было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования было установлено, что данное преступление совершил Шурупцев А.А.      Приговором Кировского районного суда г.Саратова 12.05.2010 года была установлена вина Шурупцева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание. Истцом было получено экспертное заключение «Независимого экспертного центра» № №АЖ от 03.12.2009 года, согласно которого величина ущерба без износа деталей составляет 563406 руб.      Истец 23.09.2009 года обращался в ОАО Страховое общество «иные данные» с заявлением о выплате страхового возмещения. Также он передавал 03.12.2009 года страховщику копию экспертного заключения. Данное заявление было оставлено без удовлетворения. После этого в 2010 году истец обратился в суд с исковым заявлением. В соответствии с решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.10.2010 года со страховщика в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 500000 рублей. Данные средства были перечислены на его счет 16.03.2011 года. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка выплаты с 23.10.2009 года. Просит взыскать в порядке ст.15 ГК РФ, ст.395 ГПК РФ денежные средства за период с 23.10.2009 года по 16.03.2011 года в размере 56956 руб. 71 коп. и судебные расходы.

          ОАО «Страховое общество «иные данные» исковые требования не признает. Считают, что истцом не был соблюден порядок обращения к страховщику за возмещением причиненного ущерба. Указывает, что первоначальное обращение было за выплатой страхового возмещения по факту угона. При этом не были представлены материалы в объеме, предусмотренном «Правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «иные данные». Ответчик отрицает факт представления в страховую компанию копии экспертного заключения в декабре 2009 года. Указывает, что заявление о выплате возмещения по факту причинения ущерба с экспертным заключением поступило в страховую компанию от истца 01.06.2010 года. Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно размера убытков, страховое возмещение не выплачивалось согласно п.3.6.12 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утв. решением Правления ОАО «иные данные» от 07.10.2009 года. Денежные средства в пользу истца были взысканы решением суда от 27.10.2010 года. В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.12.2010 года данное решение суда было оставлено без изменения. По заявлению ответчика, Волжским районным судом г.Саратова 22.02.2011 года было вынесено определение о разъяснении решения суда. После этого, 16.03.2011 года ответчиком была произведена страховая выплата. Считает, что поскольку со стороны страховщика отсутствует просрочка выплат, проценты в порядке ст.395 ГК РФ начислению и взысканию не подлежат.

В судебное заседание не явился Горюшкин А.В. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не явился Шурупцев А.А. О времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, причина неявки не известна. С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Судом исследованы страховой полис,     приговор суда от 12.05.2010 года по делу № 1-162/2010, решение суда от 27.10.2010 г. по делу № 2-3741/10. Исследованы копия ПТС, заявление о событии по договору страхования, платежное поручение от 16.03.2011 г., письмо от 19.07.2010 года, письмо от 24.09.2009 года, письмо от 16.06.2010 года. Исследованы объяснение от 28.06.2010 года, экспертное заключение «Независимого экспертного центра» № 054/12/09/АЖ от 03.12.2009 года, копия журнала регистрации поступивших документов. Обозрены материалы гражданского дела №. В качестве свидетеля допрошена ФИО4, ФИО5

           Суд, исследовав доводы сторон, свидетельские показания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Согласно приговора Кировского районного суда г.Саратова от 12.05.2010 года по уголовному делу № 1-162\2010, установлена вина Шурупцева А.А. в неправомерном завладении автомобилем марки «иные данные» номерной знак о-№-RUS, принадлежащим Горюшкину А.В. без цели его хищения. На указанном автомобиле 03.09.2009 года примерно в 23 часа с места совершения преступления он скрылся, и стал ездить по улицам города Саратова. Указанным автомобилем он завладел, имея от него ключи с брелком сигнализации. Около 2 часов 04.09.2009 года Шурупцев А.А. управляя данным автомобилем, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, врезался в столб освещения проезжей части дороги.

             Решением Волжского районного суда г.Саратова от 27.10.2010 года по гражданскому делу № на ФИО2 была возложена обязанность оформить договор реализации а\м «№» номерной знак о-№64-RUS, с указанным ОАО СО «иные данные» комиссионным магазином, снять автомобиль в регистрационного учета в органах ГИБДД с надлежащим оформлением всех требуемых документов для реализации через комиссионный магазин, передать по акту приема-передачи комиссионному магазину документы на автомобиль. Данным решением суда с ОАО СО «иные данные» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение 500000 рублей и судебные расходы.

           Истцом 23.09.2009 года было подано заявление № 220 о страховом событии по договору страхования. При этом было указано на хищение транспортного средства. Истцом не представлено письменных доказательств представления страховщику в 2009 году иных документов помимо переданных 23.09.2009 года. В связи с этим, письмом от 24.09.2009 года ОАО «СО «иные данные» предложило истцу представить оригиналы документов : - свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт транспортного средства, - талон государственного технического осмотра, - все комплекты оригинальных ключей от ТС, - ключи и пульты управления от противоугонных устройств, - паспорт ТС.

          Согласно письма от 16.06.2010 года, ОАО «СО «иные данные» предложило истцу представить материалы: - письменное объяснение по факту угона автомобиля, - сведения о том, как ключи от автомобиля оказались у Шурупцева А.А., - постановление о возбуждении уголовного дела по хищению документов на имя Горюшкина А.В.

          Истцом было представлено объяснение от 28.06.2010 года, из которого следует, что Шурупцев А.А. работал у него водителем, и похитил ключи во время командировки в Башкортостан.

          Согласно письма от 19.07.2010 года, ОАО «СО «иные данные» предложило представить истцу сведения относительно обстоятельств хищения у него в предшествующий период ключей от данной автомашины в Башкортостане, и наличия заявлений по данному поводу в правоохранительные органы.

          Из показаний свидетеля Горюшкиной С.В. следует, что истец в ее присутствии сдавал в офис ОАО «СК «иные данные» экспертное заключение «Независимого экспертного центра» №/АЖ от 03.12.2009 года. Однако суду не представлено письменных доказательств передачи данных материалов ответчику. Ответчик отрицает получение сведений, о причинении истцу материального ущерба и размере данного ущерба, в период до 01.06.2010 года.

          Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела урегулирования убытков ОАО «СО «иные данные» ФИО4 указала, что первоначально от истца поступало заявление о выплате страхового возмещения по риску «Угон». Истцу при этом было вручено письмо о необходимости представления перечня документов для принятия решения о страховой выплате. Документы страховщику переданы не были. Свидетель пояснил, что экспертное заключение с указанием размера ущерба в 2009 году к страховщику не поступало. Данное экспертное заключение поступило от истца 01.06.2010 года. В связи с необходимостью получения сведений из правоохранительных органов, производство страховой выплаты было приостановлено.

           Из акта осмотра транспортного средства и представленных экспертных заключений усматривается, что все повреждения, обнаруженные на автомобиле, возникли в ходе указанного ДТП.

          В соответствии со ст.940, 942, 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

          Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: -воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

            В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

           Согласно ст.927-929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            По договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

         Согласно ст.939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

            В соответствии со ст.309-310,420,421,431,432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                        

           В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наступление страхового случая, вследствие причинения истцу материального ущерба, а не вследствие угона. Истец также подтверждает, что страховой случай наступил не вследствие угона, а вследствие повреждения автомобиля. В связи с этим, стороны были обязаны руководствоваться п.2.5.1.4 «а,б» Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Согласно п.«а» данной статьи, следовало представить документы, подтверждающие факт наступления события, его причины и размер причиненного ущерба.

           Документы, подтверждающие размер ущерба от истца к страховщику до 01.06.2010 г. не поступали. В связи с этим, обоснованным является заявление ответчика о невозможности выплаты истцу страхового возмещения при его первоначальном обращении.

         Сторонами не оспаривается объем повреждений, имеющихся на автомобиле истца, вследствие ДТП.

          В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 563406 рублей. С учетом положений договора страхования, в пользу истца было выплачено страховое возмещение 500000 рублей.

           В соответствии со ст.309-310, 420, 421, 431, 432 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.931, 932, 935, 937 ГК РФ, при наступлении страхового случая, ответчик несет обязанность по возмещению убытков, причиненных по вине страховщика.

            Рассматривая доводы сторон о начале просрочки страховых выплат, и причинах такой просрочки, суд приходит к выводу о наличии у страховщика материала достаточного для выплаты страхового возмещения к 01.06.2010 года. К этому времени страховщик имел достаточные сведения о наступлении страхового случая, связанного с причинением повреждений автомобилю истца.

            Обоснованность требований истца о возмещении ему материального ущерба установлена решением суда от 27.10.2010 года. Однако до вынесения судом решения страховщик имел достаточные сведения о наступлении страхового случая, обстоятельства которого он должен был выяснить. Суд полагает, что к 01.06.2010 года у ответчика имелись достаточные сведения, позволяющие определить размер причиненного ущерба. Таким образом, период просрочки платежа 500000 рублей следует исчислять с 01.06.2010 года до 16.03.2011 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Поскольку ответчиком допущена просрочка страховой выплаты, имеются достаточные основания для применения ст.395 ГК РФ. Суд полагает, что при расчете      следует руководствоваться размером процентной ставки 8,25 %, которая соответствует средней ставке изменявшейся за данный период времени. Кроме того, данный размер процентной ставки соответствует размеру, существующему на момент обращения в суд и на момент вынесения решения. За период просрочки 285 дней, размер процентов составит 32656 руб. 25 коп.

              Установлено, что истцом понесены судебные расходы и расходы, связанные с защитой своего права на получение материального ущерба в связи с ДТП, что соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98 ГПК РФ. Произведена оплата помощи представителя 8000 рублей, который суд считает обоснованной и соответствующей объему работы, выполненной данным лицом, степени сложности дела. Следует взыскать госпошлину в связи с удовлетворением исковых требований в указанном размере, что составит 1179 рублей 70 коп. Данные расходы суд считает обоснованными, поскольку они непосредственно связаны с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке.

                           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «иные данные» в пользу Горюшкина Алексея Витальевича денежные средства в сумме 32656 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 1179 руб. 70 коп., расходы по оплате помощи представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горюшкину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года.

Судья: ____________ А.П.Набенюк