Р Е Ш Е Н И Е № 2-4404/11 Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Биба Екатерины Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Дубицкой Тамаре Степановне о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Биба Е.В. указала, что работала у Индивидуального предпринимателя ФИО12, в свадебном салоне «Мариэль» с 07.04.2009 г. по 21.06.2011 года. Она была принята на работу 07.04.2009 г. на должность продавца на основании приказа № 4 от 07.04.2009 года. В должности продавца она работала по 31.08.2010 года. На основании приказа № 9 от 01.09.2010 г. она была переведена в должность менеджера по развитию с 01.09.2010 года. На основании приказа № 7 от 20.06.2011 года она была уволена с занимаемой должности 21.06.2011 г. по собственному желанию по ст.77 п.3 Трудового Кодекса РФ. Истец указывает, что в период работы в должности продавца ее должностной оклад составлял 4330 рублей в месяц. В период работы в должности менеджера по развитию заработная плата составляла 9770 рублей в месяц, на руки получала 8500 рублей. Зарплату ей выплачивала Шипицына С.О. В период с 01 по 20 сентября 2010 года она находилась в неоплачиваемом отпуске. Ее заработная плата составила 3477 руб. 24 коп. В период с 14 по 21 января 2011 года она находилась в состоянии нетрудоспособности, и ее заработная плата и пособие по нетрудоспособности составили 5807 руб. 60 коп. За период работы у ответчика истцу один раз был предоставлен оплачиваемый отпуск с 01.06.2011 г. по 21.06.2011 г., за 2010-2011 годы, на 20 календарных дней. Отпускные выплаты были произведены в размере 3820 рублей. Истец полагает, что размер отпускных выплат должен составлять 4162 руб. 40 копеек. Недоплаченная часть отпускных выплат составляет 342 руб. 40 коп. Истец указывает, что ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2009-2010 годы в размере 4132 руб. 84 коп., за 8 дней отпуска в 2010-2011 годах 1665 руб. 20 коп., компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска в 2011 году 1619 руб. 17 коп. Истец на основании ст.236 Трудового Кодекса РФ просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты отпускных за 89 дней по состоянию на 25.08.2011 года в размере 8 руб. 38 коп. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплат за неиспользованный отпуск по состоянию на 25.08.2011 года за 64 дня в размере 66 руб. 64 коп. Также просит взыскать компенсацию по день вынесения решения суда. Просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст.237, 394 Трудового Кодекса за нарушение трудовых прав при увольнении и расчете в размере 5000 рублей. ИП ФИО2 исковые требования не признает. Указывает, что оклад истца по должности продавца составлял 4315 руб. Оклад по должности менеджера 4900 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена, и ДД.ММ.ГГГГ она получила компенсацию за неиспользованный отпуск 4336 руб. и отпускные выплаты 3880 руб. из расчета установленного оклада. Данные денежные средства были выплачены наличными при свидетелях. При этом истец отказалась расписываться в расходных кассовых ордерах. Утверждает, что заработная плата истцу в период работы выплачивалась в размере установленного должностного оклада с учетом отработанного времени. Оспаривает довод истца о выплате зарплаты Щипицыной С.О. Утверждает, что выплата производилась в размерах, указанных в расчетных ведомостях, представленных в суд Дубицкой М.В. В судебное заседание не явилась ИП ФИО2 О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данного лица.. Судом исследованы трудовая книжка истца, трудовой договор, учредительные документы, приказы о приеме на работу, о переводе, об увольнении. Исследованы график отпусков, расчеты выплат, справки 2-НДФЛ, расчетные ведомости, расходные кассовые ордера, расчеты выплат, подготовленные ответчиком. Судом исследованы показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующим выводам. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца. В соответствии с п.6.1, п.6.5 трудового договора (л.д.11-12), определялись условия оплаты труда. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по развитию. Ответчиком представлены справки формы 2-НДФЛ за 2009-2011 г.г., согласно которых заработная плата составляла у истца с апреля 2009 года по июль 2009 года 4140 рублей. С августа 2009 года заработная плата истца стала составлять 4900 рублей. Истец указывает, что его заработная плата составляла 4300 рублей по должности продавца и 9770 рублей по должности менеджера. Указывает, что на руки она получала 8500 рублей. Судом исследованы доказательства, представленные сторонами. Истцом не представлено письменных доказательств выплаты ей денежных средств в указанном размере. Свидетель ФИО8 подтвердила показания истца о размере выплачиваемой ей заработной платы. Данный свидетель утверждает, что выплату заработной платы персоналу она производила наличными деньгами из кассы. Данный свидетель пояснила, что поступила на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а стажировалась с июля 2010 года. Помимо показаний данного свидетеля, истцом не представлены иные доказательства наличия у нее такого должностного оклада и выплаты ей денежных средств в указанном размере. Свидетель ФИО9 пояснила, что исполняет обязанности директора предприятия. Утверждает, что ФИО8 зарплату никогда работникам не выдавала. Заработную плату выдает Дубицкая М.В. и сама свидетель. Утверждает, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8300 рублей. При передаче денег присутствовали продавец ФИО7 и администратор ФИО10 За полученные деньги истец нигде не расписывалась. Никаких иных документов на выдачу денег истцу не оформлялось. Ранее бывали случаи, когда в отсутствие ФИО6 заработная плата выдалась работникам без расписок в получении. Свидетель ФИО7 пояснила, что присутствовала при выдаче истцу денежных средств в счет отпускных и компенсации за отпуск. Было выдано более 8000 рублей. При этом истец за получение денег не расписывалась. На данном предприятии ФИО8 заработную плату работникам не выдавала. В исключительных случаях зарплату выдавала ФИО9 Свидетель ФИО10 пояснила, что присутствовала в конце июня 2011 года при выдаче денег истцу. Она подтверждает, что при получении денег истец не стала расписываться, получив более 8000 рублей. Свидетель указывает, что ФИО8 никогда не выдавала заработную плату работникам. В соответствии со ст.15, 16, 21, 22 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд учитывает, что согласно справок 2-НДФЛ за 2009 г.,2010 г., 2011 г. расчетных ведомостей, размер заработной платы по должностям, занимаемым истцом, составлял соответственно 4140 руб. и 4900 рублей. Наличие заработной платы в указанном размере подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8 о размере заработной платы, получаемой истцом, поскольку данные показания не подтверждаются совокупностью доказательств. Истцом не представлены справки о заработной плате, иные письменные доказательства подтверждающие выплату ей за предшествующий период заработной платы в указанном ею размере. При определении размера заработной платы истцу, суд считает необходимым руководствоваться письменными доказательствами представленными сторонами. Истец отрицает факт получения денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 4123 руб. 84 коп за 2009-2010 годы, в размере 1665 руб. 20 коп. за 2010-2011 г.г., 1619 руб. 17 коп за 2011 год. При расчете долга истцом брался за основу оклад 4330 рублей и 8500 рублей. Однако суд учитывает, что размеры таких окладов не подтверждаются доказательствами представленными сторонами. Доказательства, соответствующие ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающие такие оклады, суду не представлены. Согласно ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Согласно расчета, представленного ответчиком, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2009-2010 годы исходя из заработной платы 4140 рублей и 4900 рублей составляет после удержания подоходного налога 3775 руб. 43 коп. Размер отпускных выплат за 2010 -2011 годы, исходя из зарплаты 4900 рублей, составляет за вычетом подоходного налога 3978 руб. 35 коп. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год, исходя из зарплаты 3900 рублей, составляет 560 руб. 91 коп. Ответчик указывает, что в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 3978 руб. 45 коп. Утверждает, что на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 4336 руб. 34 коп. В представленных расходных кассовых ордерах и расчетных ведомостях отсутствуют подписи истца, удостоверяющие факт получения денежных средств. Суд полагает, что на основании показаний допрошенных свидетелей, являющихся работниками предприятия, а также работающих в помещениях предприятия, невозможно сделать вывод о надлежащем производстве расчета с истцом. Суд учитывает, что истец признает факт выплаты ему отпускных в размере 3820 рублей за 2010 -2011 годы. Он утверждает, что размер отпускных должен составлять 4162 рубля. Однако с учетом окладов получаемых истцом за указанный период, согласно справок 2-НДФЛ и расчетных ведомостей, представленных ответчиком, размер выплат должен составлять к выдаче 3978 руб. 35 коп. Ответчиком представлен обоснованный расчет отпускных выплат, который суд считает правильным. Суд полагает, что представленный ответчиком расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает выплату истцу денежных средств в указанном размере. С учетом признания истцом факта получения денежных средств в размере 3820 рублей, в его пользу следует взыскать оставшуюся причитающуюся часть в размере 158 руб. 35 коп. Поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства выплаты истцу денежных средств в счет компенсации за неиспользованную часть отпуска за 2011 г. в сумме 560 руб. 91 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 2009-2010 года в размере 3775 руб. 43 коп., согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства в размере 4336 руб. 34 коп. следует взыскать в пользу истца. Всего размер задолженности составит 4494 руб. 69 коп. По указанным основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком требований по своевременной выплате компенсаций за неиспользованный отпуск, и выплате отпускных выплат, на основании ст.236 Трудового Кодекса РФ также подлежат удовлетворению исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день вынесения решения. Суд учитывает, что просрочка по выплате отпускных за 2010-2011 г. составляет 142 дня на ДД.ММ.ГГГГ. При этом долг составляет не 342 руб. 40 коп., а 158 руб. 35 коп. Таким образом, компенсация за данный период составит 6 руб. 18 коп. Просрочка выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4336 руб. 34 коп. составляет на ДД.ММ.ГГГГ 117 дней, а размер компенсации составит 139 руб. 52 коп. Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца при выплате ему причитающихся денежных средств, и длительность периода просрочки причинили ему нравственные страдания. Суд учитывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств соблюдения порядка расчета при увольнении и производства причитающихся истцу выплат. С учетом объема нарушенных трудовых прав истца, объема представленных им доказательств в подтверждение, причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение вреда в большем размере, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в соответствии с объемом удовлетворенных исковых требований за возмещение денежных выплат и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Биба Екатерины Викторовны денежные средства в счет компенсации за неиспользованные отпуска 4494 руб. 69 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков денежных выплат 145 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований Биба Е.В. отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход государства 385 руб.62 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года. Судья: __________________ А.П.Набенюк