№ 2-4400/11

                                                          Р Е Ш Е Н И Е           

                                            Именем Российской Федерации

    19 октября 2011 г.                                                                                 г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                              Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» к Ермакову Евгению Христановичу, Ермаковой Гузяль Анвяровне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

           Истец обратился в суд с иском. Указал, что 11.07.2008 года между ЗАО АКБ «иные данные» и Ермаковым Е.Х. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит 180000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 0,10 % в день начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусматривалось взимание пени 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Ермаковой Г.А. был заключен договор поручительства.

           В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с августа 2008 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей.

           Истец в соответствии с Разделами 3-5 кредитного договора направил ответчикам уведомление и требование о необходимости погашения указанной задолженности.

          Согласно расчета истца размер задолженности составляет 907262 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга 472875 руб. 49 коп., плата за пользование кредитом 269009 руб. 42 коп.,     пени по просроченному основному долгу 71104 руб. 42 коп., пени по плате за кредит 94272 руб. 77 коп.

            Ермаков Е.Х. подтвердил факт получения денежных средств по кредитному договору. Указал, что погашение долга производилось в соответствии с графиком, установленным сторонами. В связи с возникшими материальными трудностями, ответчики не смоги погашать долг в дальнейшем. Просит уменьшить размер пени, взыскиваемой с ответчиков до 1 рубля.

              Ермакова Г.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна. В суд прибыл ее представитель Ермаков Е.Х. С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

           Судом исследованы кредитный договор, договор поручительства, расчет задолженности, копия мемориального ордера, уведомление и требование о погашении долга.

           Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими      частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Согласно ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

           В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

           Ответчиками не выполнены условия Разделов 4-6 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

          Суду не представлено достаточных доказательств заключения указанного кредитного договора при отсутствии у заемщика сведений об условиях данного договора. Стороны по договору получили по экземпляру договора. Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не представлено доказательств отсутствия у него необходимой информации об условиях договора, размере причитающихся к уплате денежных средств и сроках платежей. Не представлены доказательства его обращения кредитору с заявлением о предоставлении необходимой информации и отказа в предоставлении такой информации. Также Заемщиком не представлено достаточных доказательств его несогласия на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Принуждение к заключению кредитного договора на условиях оспариваемых заемщиком, судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению.

          В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

          Задолженность ответчиков составляет 907262 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга 472875 руб. 49 коп., плата за пользование кредитом 269009 руб. 42 коп.,     пени по просроченному основному долгу 71104 руб. 42 коп., пени по плате за кредит 94272 руб. 77 коп.

           Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. Суд полагает, что размер пени, указанный истцом явно несоразмерен размеру основного долга, периоду просрочки, последствиям неисполнения обязательства. Ввиду изложенного, размер пени по данному гражданскому делу следует снизить на 80 % в порядке ст.333 ГК РФ.

         Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика. Также на основании ст.361, 363 ГК РФ, ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита следует возложить в солидарном порядке на основании ст.363 ГК РФ, на всех ответчиков, на основании договора поручительства.

           Суд считает, что истцом указаны достаточные основания, предусмотренные в ст.450 ГК РФ для расторжения договора. Суд учитывает, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей в погашение долга.

            Расчет представленный истцом по кредитному договору обоснован, и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Данный расчет возможно положить в основу решения, с учетом снижения размера пени.

            Также в соответствии со ст.88, 98, 363 ГПК РФ, с заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

                             Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №ф от 11.07.2008 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «иные данные» и Ермаковым Евгением Христановичем.

Взыскать солидарно с Ермакова Евгения Христановича и Ермаковой Гузяль Анвяровны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2008 г., по состоянию на 25.07.2011 года в размере 774960 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины     руб. 10949 коп. 60 коп.

Взыскать солидарно с Ермакова Евгения Христановича и Ермаковой Гузяль Анвяровны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» по кредитному договору № от 11.07.2008 г., плату за кредит в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 26.07.2011 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «иные данные», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк