Р Е Ш Е Н И Е № 2-4429/11 Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Набенюка А.П. с участием прокурора Прохорова А.А. при секретаре Анищенко А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску заместителя Южного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «иные данные», Приволжская железная дорога филиал ОАО «иные данные» структурное подразделение филиала Приволжская дирекция инфраструктуры, 3-лицо ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» филиал на Приволжской железной дороге о возложении обязанности по устранению нарушений закона, прекращении эксплуатации объектов У С Т А Н О В И Л : Южный транспортный прокурор указал, что в 2011 году на Приволжской железной дороге совместно с ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» была проведена проверка законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения. На ст. Екатериновка Аткарской дистанции пути в нарушение требований таблицы 3 п.20 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №, Издание конторы 2-го линейного участка (артельная, кузнечный цех, столярный цех, автогаражи) (ПЧ-14) эксплуатируется в отсутствие охранно-пожарной сигнализации. Установлено, что на ст.Новоперелюбская в нарушение п.5.2, 5.3. гл.2 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденных первым заместителем Министра путей сообщения 11 ноября 1992 г. N ЦУО-112, в месте отстоя локомотивов ТЧп-13 осуществляется эксплуатация замазученных путей 10, 11, 12. Установлено, что в нарушение пунктов 34, 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №, эксплуатация звеносборочной базы ПЧ-20 ст.Пугачевск осуществляется без противопожарного водоснабжения. Также установлено, что в нарушение п.6.48 гл.1 ППБО-109-92, территория базы ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13 используется для хранения деревянных шпал 2-го запаса без выполнения противопожарных разрывов между штабелями шпал и группами штабелей. Истец указывает, что нарушение условий хранения деревянных шпал 2 класса подтверждается письмом начальника специальной службы ФИО3 и начальника службы пути ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №НР-56. Указывает, что согласно ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Просит обязать ответчика в срок до 01.12.2011 года устранить указанные нарушения. ОАО «иные данные» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что прокурор не имел оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц на основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», ст. 4, 38, 45 ГПК РФ. Считает, что прокурором фактически заявлены исковые требования в интересах сотрудников ОАО «иные данные», работающих на территории перечисленных объектов, и круг лиц неопределенным не является. Указывает, что в исковом заявлении отсутствуют обоснования обращения в суд в порядке ст.45 ГПК РФ. Указывает, что эксплуатация старого здания конторы дорожного мастера по ст.Екатериновка запрещена. Сотрудники переселены в новое здание. В связи с этим, основания для установки пожарно-охранной сигнализации в неэксплуатируемом здании отсутствуют. Указывает, что мероприятия по устранению замазученности путей 10, 11, 12 на ст.Новоперелюбская в месте отстоя локомотивов ТЧп-13 проводятся систематически. Данные пути продолжают оставаться в эксплуатации, в связи с большим объемом маневровой работы. Для предотвращения попадания искр от подвижного состава проводится ежегодная адсорбация замазученных участков данных путей. По службе пути включены в проект затрат денежные средства на 4 квартал 2011 года в объеме 0,5 млн. руб., на подготовку проектного решения (ПИР) по уборке замазученности ж.д. путей №. 10, 11, 12 по ст. Новоперелюбская. В 2012 году включены в проект затрат денежные средства в сумме -1,118 млн. руб. (без НДС) по внереализационным расходам по строке прочие, на уборку замазученности ж.д. путей по разработанному проекту. Считает, что отсутствуют основания для понуждения ОАО «иные данные» в судебном порядке, с установлением короткого срока для исполнения указанного требования. Считает необоснованными требования об обеспечении эксплуатации звеносборочной базы ПЧ-20 при наличии противопожарного водоснабжения. Указывает, что звеносборочная база не используется для длительного хранения шпал, она является местом временного хранения шпал. При этом на базе имеется запас воды; территория очищается от сухой травы и другого горючего материала, окапывается и опахивается. Считает необоснованными требования об установлении противопожарных разрывов между штабелями шпал и группами штабелей деревянных шпал 2-го запаса на территории базы ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13. Указывает, что шпалы 2-го запаса, хранящиеся на звеносборочной базе ПМС-154 в количестве 19600 штук, представляют собой запас мобрезерва ПЧ-13. На 3-4 квартал 2011 года запланирована работа по вывозу данных шпал на базе № ст.Сенная. На базе № ст.Сенная шпалы укладываются на вновь оборудованные площадки в соответствии с ППБ и требованиями стандарта ОАО «иные данные». До конца 2011 года будет вывезено 15000 шпал, остальные шпалы планируется вывезти в 2012 году. Утверждает, что ответчик не уклоняется от выполнения требований противопожарной безопасности. Считает невозможным установление разрывов между штабелями шпал и группами штабелей деревянных шпал 2-го запаса на территории базы ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13. В судебное заседание не явился представитель 3-лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» филиал на Приволжской железной дороге. О времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, причина неявки не известна. С учетом мнения сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела приходит к следующим выводам. Прокурором заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах граждан. Из материалов прокурорской проверки следует, что проверка проводилась в отношение соблюдения правил противопожарной безопасности на территории предприятий ОАО «иные данные», на которой возможно присутствие как работников предприятия, так и иных лиц, круг которых установить невозможно. Полномочия прокуратуры на проведение проверок по заявлениям об устранении нарушений действующего законодательства, а также на обращение в суд предусмотрены ст.45 ГПК РФ, ст.27 п.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Таким образом, запрет на обращение в суд с исковыми требованиями на основании поступивших обращений граждан, для органов прокуратуры не установлен. Суд приходит к выводу, что прокурор имел необходимые полномочия для обращения в суд с исковыми требованиям, как в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании материалов проверки, с учетом объема и характера выявленных нарушений. В суд представлено письмо ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» филиала на Приволжской железной дороге от 11.08.2011 года №. Согласно данного письма остается не устраненной замазученность железнодорожных путей № 10,11, 12 и прилегающей полосы отвода на ст.Новоперелюбская. Пути запрещены к эксплуатации предписанием ведомственного пожарного надзора, но продолжают эксплуатироваться (акт № от 10-15.02.2011 г.). На звеносборочной базе ПЧ-20 ст. Пугачевск отсутствует противопожарное водоснабжение. Направлено предписание № от 13-17.05.2011 года. Указано, что на территории базы ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13 используемой для хранения шпал 2-го запаса, не выполнены противопожарные разрывы между штабелями шпал и группами штабелей. В настоящее время проводятся работы по переносу шпал на оборудованную площадку базы №. Согласно акта № от 10-15 февраля 2011 года, акта № от 08.04.2010 года, акта № от 15.03.2011 года, предписания № от 13.17.05.2011 года ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» филиала на Приволжской железной дороге, установлено наличие указанных нарушений. Согласно инвентарных карточек учета основных средств, установлена принадлежность указанных объектов ОАО «иные данные». Согласно справок Пугачевской дистанции пути от 12.08.2011 года №, №, в связи с большим объемом маневровой работы, приемоотправительные пути по ст.Новоперелюбская продолжают оставаться в эксплуатации. Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В суд представлен протокол совещания при заместителе начальника Приволжской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «иные данные» от 15.09.2011 года. Из данного протокола следует, что на основании приказа № от 13.09.2011 года эксплуатация здания конторы дорожного мастера ст.Екатериновка прекращена. Подтверждается эксплуатация приемоотправительных путей №,11,12 по ст.Новоперелюбская. Указано, что в проект затрат по службе пути включены денежные средства на 4 квартал 2011 года в объеме 0,5 млн. руб. (без НДС) по не реализационным расходам по строке «прочие» на подготовку проектного решения по уборке замазученности железнодорожных путей. В 2012 г. включены в проект затрат денежные средства в сумме 1,118 млн. руб. (без НДС) по нереализационным расходам по строке «прочие» на уборку замазученности ж\д путей по разработанному проекту. Установлено нарушение ППБО-109-92 п.6.48 гл.1, в связи с использованием территории базы ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13 для хранения деревянных шпал 2 запаса без выполнения противопожарных разрывов между штабелями шпал и группами штабелей. Как следует из представленных ОАО «иные данные» материалов и пояснений, из позиции нарушение правил противопожарной безопасности на момент проведения проверки имело место. Данные нарушения были связаны, в том числе, с отсутствием финансирования. Суд полагает, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для удовлетворения исковых требований о запрете эксплуатации здания конторы дорожного мастера по ст.Екатериновка. Ответчиком представлен приказ № от 13.09.2011 года о запрете эксплуатации данного объекта. Представлены сведения об отключении здания от электроэнергии, вывозе оборудования, опечатывании. Работники организации в настоящее время здание не используют, перемещены в другое помещение. Из материалов представленных ответчиком, возможно сделать вывод, что дальнейшее использование данного здания для производственной деятельности не предполагается. Таким образом, отсутствуют основания для установления на данное здание охранно-пожарной сигнализации. Согласно справки № ОАО «иные данные» на звеносборочной базе ПЧ-20 в связи с исключением условий хранения деревянных шпал в больших объемах, требующих оборудования пожарного гидранта, в настоящее время на данной базе организована стандартная система водоснабжения. За 7 месяцев 2011 года дистанцией пути получено и уложено в путь 1825 деревянных шпал. При этом шпалы передавались в работу практически без хранения. Наличие противопожарного водоснабжения на базе ПЧ-20 истцом не оспаривается. Суду не представлены доказательства несоответствия действительности сведений, указанных в приказе и справке. Данные сведения истцом не оспариваются. В связи с изложенным, в удовлетворении данных исковых требований также следует отказать. Ответчиком не оспаривается факт эксплуатации замазученных путей на ст.Новоперелюбская в нарушение п.5.2, 5.3. гл.2 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утв. 11.11.1992 г. N ЦУО-112. Ответчик указывает, что в месте отстоя локомотивов ТЧп-13 осуществляется ежегодная адсорбация замазученных участков данных путей. Из протокола совещания при заместителе начальника Приволжской дирекции от 15.09.2011 года следует, что в проект затрат по службе пути включены денежные средства на 4 квартал 2011 года в объеме 0,5 млн. руб. (без НДС) по не реализационным расходам по строке «прочие» для подготовки проектного решения по уборке замазученности железнодорожных путей. Также денежные средства включены в проект затрат на 2012 год. Однако суд учитывает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства принятия незамедлительных мер по устранению эксплуатации замазученных путей на ст.Новоперелюбская. В соответствии с п.5.2, п. 5.3 оставшиеся на полосе отвода вследствие аварии или пролива горючие вещества и жидкости должны немедленно убираться. Как следует из представленных материалов, эксплуатация замазученных данных участков путей не прекращается до настоящего времени. В связи с этим, включение в проект затрат по службе пути денежных средств на 4 квартал 2011 года и на 2012 год является недостаточной мерой, направленной на предотвращение нарушений правил противопожарной безопасности. Выделение денежных средств достаточными доказательствами не подтверждается, поскольку в представленной ответчиком информации указано только на оформление проекта затрат. Кроме того, ежегодная адсорбация замазученных участков данных путей является плановой мерой для всех без исключения эксплуатируемых участков путей. В отношении приемоотправительных путей № 10,11,12 по ст.Новоперелюбская установлен значительный объем нарушений, при которых эксплуатация данных объектов создает с марта 2011 года и по настоящее время угрозу противопожарной безопасности. Суд полагает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства принятия незамедлительных мер по устранению эксплуатации замазученных путей на ст.Новоперелюбская. В связи с этим, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в нарушение п.6.48 гл.1 ППБО-109-92, территория базы ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13 используется для хранения деревянных шпал 2-го запаса без выполнения противопожарных разрывов между штабелями шпал и группами штабелей. Ответчик указывает, что данные шпалы по мере возможности планово вывозятся на территорию базы № 51, где складируются с соблюдением требований п.6.48 гл.1 ППБО-109-92, стандарта ОАО «иные данные» на укладку шпал на длительное хранение. Из представленных фотоматериалов и позиций сторон следует, что на территории ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13 при хранении деревянных шпал второго запаса с начала 2011 года и по настоящее время не выполняются требования о соблюдении противопожарных разрывов между штабелями шпал и группами штабелей. На фотографиях изображены места хранения деревянных шпал в территориях двух объектов. При этом явно видно, что значительное количество шпал хранится на территории ПМС-154 ст.Сенная ПЧ-13 и эти условия не соответствуют условиям хранения, применяемым на базе №, где противопожарные требования соблюдаются. Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника специальной службы ФИО3 и начальника службы пути ФИО4 от 25.01.2011 г. №НР-56. Хранение деревянных шпал при таких условиях установлено актом проведения мероприятий по контролю № от 15.03.2011 года, Нарушение условий хранения деревянных шпал, и соответственно требований ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» подтверждается письмом от 25.01.2011 г. №НР-56 начальника специальной службы ФИО3 и начальника службы пути ФИО4 Суд критически оценивает довод ОАО «иные данные» о невозможности устранения требований противопожарной безопасности на месте хранения шпал. Следует учитывать, что акт проверки составлялся 15 марта 2011 года. Ответчику было предписано устранить отмеченные нарушения в срок до 30.06.2011 года. Данные требования к установленному сроку выполнены не были. На настоящий момент они выполнены также частично. Суд полагает, что длительность не устранения данных нарушений на территории действующего объекта ОАО «иные данные» создает реальную угрозу пожарной безопасности как имуществу предприятия, так и жизни здоровью неопределенного круга лиц находящегося на территории объектов. Устранение данного нарушения следует произвести в максимально короткий срок. Суд полагает, что срок для устранения указанных нарушений до 01.12.2011 года, указанный прокурором, является реальным. Ответчиком не представлено достаточных доказательств невозможности устранения допущенных нарушений в указанные сроки. С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд Р Е ШИ Л : Исковые требования заместителя Южного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «иные данные», Приволжская железная дорога филиал ОАО «иные данные» структурное подразделение филиала Дирекция по теплоснабжению, 3-лицо ФРУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ филиал на Приволжской железной дороге о возложении обязанности по устранению нарушений закона, прекращении эксплуатации объектов, удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество «иные данные» устранить замазученность путей 10, 11, 12 на ст.Новоперелюбская на месте отстоя локомотивов ТСП-13; выполнить противопожарные разрывы между штабелями шпал и группами штабелей деревянных шпал 2-го запаса на территории базы ПСМ-154 ст.Сенная ПЧ-13 в срок до 01.12.2011 года. В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя Южного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «иные данные», Приволжская железная дорога филиал ОАО «иные данные иные данные» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10. 2011 года. Судья: ____________________ А.П.Набенюк