Дело № 2-4862/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием истца Бадикова А.Е., представителя истца Шепелина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадикова Алексея Евгеньевича к иные данные о взыскании страхового возмещения, установил: Бадиков А.Е. обратился с иском в суд к иные данные о взыскании страхового возмещения, в обоснований своих требований ссылаясь на то, что до договору страховании от ДД.ММ.ГГГГ на условиях АВТОКАСКО был застрахован автомобиль иные данные № принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут наступил страховой случай. Управляя автомобилем иные данные №, выезжая с грунтовой на асфальтированную дорогу не учел высоту дорожного покрытия, в результате чего совершил наезд на препятствие. В выплате страхового возмещения было отказано на основании п.5.3.11 «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.008 г. иные данные Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту, для определении размера причиненного ущерба, согласно заключения эксперта стоимость устранения недостатков без учета износа составляет 221 301 рубль 94 копейки. Просит суд взыскать с иные данные страховое возмещение в размере 221 301 рубль, расхода на проведение автотехнической экспертизы в сумме 2 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 414 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требований, просили иск удовлетворить. Кроме того, истец Бадиков А.Е. уточнили в судебном заседании, что он просит взыскать указанные суммы с иные данные поскольку надлежащим ответчиком является юридическое лицо. Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Предоставил письменные возражения на иск, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку характер повреждений на автомобиле не соответствует обстоятельствам, изложенным в материалах ГИБДД. В связи с чем, учитывая согласие истца и его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 961 ГК РФ (неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); ст. 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя); ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов). Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные № года выпуска. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автодороге <адрес> водитель Бабаджанов И.Х. управляя автомобилем иные данные № совершил наезд на препятствие. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабаджанова И.Х. было отказано, за отсутствием в его действиях состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ между Бадиковым Алексеем Евгеньевичем и иные данные заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля иные данные № года выпуска по виду риска «ПОЛНОЕ АВТОКАСКО». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по риску указан истец. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан истец и Бабаджанов Иномжон Хамдамович (л.д. 7). Согласно экспертного заключения иные данные от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений автомобиля иные данные № выпуска без учета износа составляет 221 301 рубль (л.д. 15-35). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по договору страхования (л.д.12-13). ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 14). До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена, что подтверждено истцом и представителем истца в судебном заседании. Согласно п. 4.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков иные данные страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия страхового покрытия, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. На основании указанных правил страхования могут быть застрахованы страховые риски: «УЩЕРБ» («ЧАСТИЧНОЕ АВТОКАСКО»)- повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, стихийного бедствия, Техногенная(производственная) авария, наружное повреждение кузова ТС дикими или домашними животными, террористический акт; «ХИЩЕНИЕ» утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке этих понятий уголовным законодательством РФ); «ПОЛНОЕ КАСКО» совместное страхование рисков «ХИЩЕНИЕ» и «УГОН». Согласно п.14.15.2 выплата страхового возмещения производится в течении 20 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими правилами. В письменных возражениях на иск представитель истца полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связи между обстоятельствами ДТП и повреждениями, имеющимися на автомобиле. Проведенное исследование не подтверждает факт и возможность образования указанных повреждений в результате заявленного истцом события и зафиксированного в материалах ГИБДД. Кроме того, представителем ответчика, не представлены доказательства того, что автомобиль получил указанные повреждения при иных обстоятельствах, а не при дорожно-транспортном происшествии имевшем место 10.06.2011 г. Так же не принимается во внимание краткая справка от ДД.ММ.ГГГГ поскольку из нее так же, не следует, что повреждения на автомобиле иные данные № года выпуска возникли не 10.06.2011 г. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что 10.06.2011 г. в 16 часов 30 минут на автодороге <адрес> водитель Бабаджанов И.Х. управляя автомобилем иные данные № совершил наезд на препятствие. В результате автомобиль иные данные № № получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 221 301 рубль. Размер причиненного ущерба представителем ответчика не оспаривался. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, по страховому случаю от 10.06.2011 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 221 301 рубль. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964ГК РФ), по страховому случаю от 10.06.2011 г. ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 5 414 рублей ( л.д. 4), расходы на оплату экспертизы в сумме 2 550 рублей (л.д.40). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 20.09.2011 года истцом был заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата в размере 30 000 рублей, с Шепелиным А.С. который представлял интересы истца при рассмотрении данного дела. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований Бадикова А.Е. к иные данные о взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил: Взыскать с иные данные в пользу Бадикова Алексея Евгеньевича в возмещение ущерба 221 301 рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 2 550 рублей, государственной пошлину в сумме 5 414 рублей, а всего 239 265 рублей 94 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (25.10.2011г.), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СудьяВ остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.