Дело № 2-4284/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Кулагиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Ползунову Юрию Ивановичу, Корневу Борису Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, установил: Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Ползуновым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения кредита и процентов за пользованием кредитом до 07.02.2011 г., а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 8,25 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Корнева Б.П. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в иные данные Заемщик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 г., равными по сумме платежами 7 684 рубля. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 300 000 рублей. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора с даты вступления решения суда в законную силу и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, и понесенные судебные расходы. Также банк просил суд взыскивать с в солидарном порядке проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга по ставке 8,25 % годовых за период с 26.07.2011 г. по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца просила взыскать в судебном заседании расходы на отправку телеграммы ответчику Ползунову Ю.И. в сумме 269 рублей 44 копейки. Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, иные данные и Ползунов Ю.И. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (л.д.8). По условиям заключенного договора и приложения №1 к договору иные данные предоставил Ползунову Ю.И. кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения кредита и процентов за пользованием кредитом до 07.02.2011 г., а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 8,25 % годовых (л.д. 8-11). Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика мемориальным ордером № (л.д. 15), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ответчиком Корневым Б.П., п.1.1 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.12). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с п. 5.2 банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 договора поручителя банк вправе потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного погашения обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Поручителя по договору. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства является срочным договором, поэтому поручительство дается на определенный срок. Срок, на который дано поручительство, считается сроком его действия. В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства с момента подписания до исполнения заемщиком своих обязательств перед банком не может считаться условием о сроке. В судебном заседании установлено, что заемщик Ползунов Юрий Иванович перестал производить оплату по кредитному договору 11.06.2010 г., истец обратился в суд с иском 09.09.2011 г., то есть по истечению годичного срока. В связи с чем требования истца к ответчику Корневу Борису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, судебных расходов не подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик Ползунов Ю.И. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между иные данные и Ползуновым Юрием Ивановичем. Согласно расчета задолженность Ползунова Ю.И. по кредитному договору № по состоянию на 25.07.2011 г. составляет 224 677 рублей 83 копейки из которых: сумма основного долга - 177 880 рублей 86 копеек, проценты по кредиту 16 605 рублей 09 копеек, пени по просроченному долгу 22 779 рублей 43 копейки, пени по просроченным процентам 7 412 рублей 45 копеек. В связи с чем, суд взыскивает с Ползунова Ю.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 224 677 рублей 83 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками возражений на иск не представлено. На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Ползунова Юрия Ивановича в пользу истца проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга по ставке 8,25 % годовых за период с 26.07.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 5 446 рублей 78 копеек (л.д. 4), почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, указанные сумма подлежат взысканию с ответчика Ползунова Ю.И. в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между иные данные и Ползуновым Юрием Ивановичем. Взыскать с Ползунова Юрия Ивановича в пользу иные данные задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25 июля 2011 года в сумме 224 677 рублей 83 копейки из которых: сумма основного долга 177 880 рублей 86 копеек, проценты по кредиту 16 605 рублей 09 копеек, пени по просроченному основному долгу 22 779 рублей 43 копейки, пени по просроченным процентам 7 412 рублей 45 копеек, государственную пошлину в сумме 5 446 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 269 рублей 44 копейки, а всего 230 394 (двести тридцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 05 копеек. Взыскивать с Ползунова Юрия Ивановича в пользу иные данные проценты за пользованием кредитом, исходя из суммы основного долга по ставке 8,25 % годовых за период с 26.07.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований истца к ответчику Корневу Борису Петровичу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме (28.10.2011 г.), по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья