20 октября 2011 года                            г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А, при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя иные данные РОСП УФССП по Саратовской области Немцовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кольченко Тамары Николаевны в интересах Сорокина Петра Николаевича на бездействие судебного пристава исполнителя иные данные районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по контролю за исполнение поручения.

установил:

Представитель Сорокина П.Н. - Кольченко Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что иные данные районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ принял решение по гражданскому делу по иску Сорокина П.Н. к Курченко Д.С., которым взыскал с Курченко Д.С. в пользу Сорокина П.Н. 1 660 000 рублей в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 614 034 рубля, судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в сумме 27 834 рубля, а всего 2 031 868 рублей. А так же проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,027 % в день от суммы долга 1 660 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного иные данные районным судом г. Саратова о взыскании долга с Кучеренко Д.С. в пользу Сорокина П.Н. иные данные РОСП г. Саратова было возбуждено сводное исполнительное производство №

Судебным приставом исполнителем иные данные РОСП г. Саратова постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру принадлежащую Кучернеко Д.С. находящуюся по адресу <адрес> наложен арест.

Сорокин П.Н. неоднократно обращался в иные данные РОСП г. Саратова с требованием отчитаться о принятых судебным приставом исполнителем мерах по реализации квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем иные данные РОСП г. Саратова издано постановление о поручении по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения приставу-исполнителю Ульяновского РОСП совершить исполнительные действия в отношении квартиры <адрес> принадлежащей Кучеренко Д.С.

иные данные РОСП обязано было исполнить поручение в течении 15 дней со дня поступления его в подразделение службы судебных приставов. Однако до настоящего времени меры по обращению взыскания на квартиру должника не приняты. Решение суда не исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы направлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации или возлагает на одного из приставов-исполнителей по месту ведения сводного исполнительного производства.

Между тем, иные данные РОСП г. Саратова, контроль за исполнением поручения иные данные РОСП не осуществляет, чем нарушает права заявителя.

Просит суд обязать иные данные РОСП г. Саратова устранить в полной мере нарушение прав и обязать исполнить решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую Курченко Д.С.

В судебное заседание Сорокин П.Н., представитель Кольченко Т.Н. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Отдела по иные данные району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебном заседании считала жалобу необоснованной, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрен контроль одного судебного пристава-исполнителя за действиями другого судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное производство прекращено, поскольку действующее на тот момент законодательство позволяло прекращать исполнительное производство, в случае если имущество должника находится в ином регионе. Исполнительное производство по исполнительному листу прекращено, и исполнительный лист направлен в иные данные РОСП. Представить на обозрение, оконченное исполнительное производство не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании иные данные РОСП г. Саратова.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Саратовской области в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из оснований жалобы представителя Кольченко Т.Н., она оспаривает бездействие иные данные РОСП по контролю за исполнением поручения иные данные РОСП, допущенное при исполнении решения суда о взыскании денежной суммы с Кучеренко Д.С. в пользу Сорокина П.Н.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем иные данные РОСП г. Саратова вынесено постановленное о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю иные данные РОСП поручено совершение исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста, оценка, реализация, в отношении квартиры <адрес>

Согласно ч.6 ст. 33 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. (в редакции закона № 29-ФЗ от 03.03.2007 г.) при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.

То есть судебный пристав исполнитель по поступившему постановлению возбуждает исполнительное производство, и проводит все предусмотренные ст. 30 закона необходимые действия.

Как указывает заявитель в жалобе судебным приставом исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных процессуальных действий и применении мер принудительного исполнения, по сводному исполнительному производству.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» (в редакции закона № 29-ФЗ от 03.03.2007 г.) процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Само по себе неисполнение решения суда, не может свидетельствовать о полном бездействии пристава по рассматриваемому производству.

На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено бездействие судебного - пристава в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Сорокина П.Н. или его представителя, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Кольченко Тамары Николаевны представителя по доверенности интересов Сорокина Петра Николаевича, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья