Дело № 2-4282/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Заплатиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иные данные к Трифонову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Между истцом - иные данные (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Трифоновым С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 482 000 рублей на приобретение автотранспортного средства марки иные данные модели иные данные у фирмы иные данные со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,25 % годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 0,5% от суммы выданного кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № залога автомобиля марки иные данные модели иные данные идентификационный номер (иные данные года выпуска, цвет темно-синий. Решением иные данные районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика Трифонова С.М. в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 409 379 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 8,25 % годовых с начислением процентов на остаток суммы основного долга и комиссию за ведение долга в размере 0,5% от суммы выданного кредита, за период с 10.04.2009 г. и по день фактического исполнения решения суда, государственная пошлина в сумме 5 693 рубля 79 копеек. Ссылаясь на наличие данного договора, неисполнение ответчиком состоявшегося решения суда, иные данные обратилось с иском к Трифонову С.М. об обращении взыскания на заложенное, взыскании судебных расходов. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с судебные расходы. Ответчик Трифонов С.М., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ. . Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Решением иные данные районного суда г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика Трифонова С.М. в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 409 379 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 8,25 % годовых с начислением процентов на остаток суммы основного долга и комиссию за ведение долга в размере 0,5% от суммы выданного кредита, за период с 10.04.2009 г. и по день фактического исполнения решения суда, государственная пошлина в сумме 5 693 рубля 79 копеек, решение вступило в законную силу 30.06.2009 года (л.д. 15-16). Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Трифонова С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № марки иные данные модели иные данные идентификационный номер № года выпуска, цвет темно-синий. Пунктом 2.3.1 договора залога предусматривалось право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом на 27.09.2011 года составляет 557 778 рублей 83 копейки. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком, доказательств иного размера задолженности Трифоновым С.М. суду не представлено. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Трифоновым С.М. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № автотранспортное средство марки иные данные модели иные данные идентификационный номер № выпуска, цвет темно-синий. Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость АМТС марки иные данные модели иные данные иные данные, принадлежащий Трифонову Сергею Михайловичу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 100 рублей. Ответчик ознакомлен с отчетом об определении рыночной стоимости, возражений суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая наличие вышеуказанного отчета об определении рыночной стоимости, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 160 100 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № № автотранспортное средство марки иные данные модели иные данные идентификационный номер №, цвет темно-синий, принадлежащий Трифонову Сергею Михайловичу, определив его начальную продажную стоимость в сумме - 160 100 рублей. Взыскать с Трифонова Сергея Михайловича в пользу иные данные сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья