Дело № 2-4700/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Бабаеву Р.Д.о, Сафарову Р.Д.о о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом Банка г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Бабаевым З.М.о. (далее «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме иные данные рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Сафарова Р.Д.о., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сафаровым Р.Д.о., и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бабаевым З.М.о.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в Банк. Ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по представлению кредита выполнил, и перечислил на счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме иные данные рублей.

Ответчик Бабаев З.М.о. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Бабаева З.М.о. и поручителя Сафарова Р.Д.о. банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № и погашении всей имеющейся задолженности.

Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Банк, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к Бабаеву З.М.о. и Сафарову Р.Д.о. с требованиями о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере иные данные. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - иные данные.

Также банк просил суд взыскивать с Бабаева З.М.о., Сафарова Р.Д.о. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решении в законную силу; обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в договоре залога товаров в обороте, принадлежащие Бабаеву З.М.о., определить начальную продажную стоимость данного имущества, в соответствии с условиями договора залога.

В судебном заседании представитель истца Банк Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебныхрасходов, связанных с их извещением, в размере иные данные.

Ответчик Бабаев З.М.о., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился,о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Ответчик Сафаров Р.Д.о., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства. Согласно возвратившейся в адрес суда телеграммы ответчик по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика Сафарова Р.Д.о. - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Чернявская Ю.П., в судебном заседании высказалась за необоснованность поданного заявления, отсутствие достаточных доказательств для его удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, Банк и Бабаев З.М.о. в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора Банк предоставил Бабаеву З.М.о. кредит в сумме иные данные рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисленных на сумму основного долга (л.д. 5-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита иные данные рублей была перечислена банком на счет заёмщика Бабаева З.М.о. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 19), тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

Ответчик Бабаев З.М.о. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита, который указан в кредитном договоре, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 9.1кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 6.1.1, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования Банк ответчики Бабаев З.М.о., Сафаров Р.Д.о., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Бабаева З.М.о. обеспечено поручительством другого ответчика Сафарова Р.Д.о., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.

Согласно расчету задолженности Бабаева З.М.о. по кредитному договору №-ФИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила иные данные., из которых: сумма основного долга составляет иные данные рублей, проценты за пользование кредитом - иные данные., пени просроченному основному долгу - иные данные., пени по просроченным процентам - иные данные.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом.

Адвокат ответчика Чернявская Ю.П. просила снизить размер пени, применив вышеназванную статью.

Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства заемщиком Бабаевым З.М.о., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, условиями договора (п. 6.1.1) (л.д. 5-9) банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Бабаева З.М.о. и Сафарова Р.Д.о. в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых исходя из суммы основного долга по состоянию на 12 сентября - иные данные рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату решения вступления в законную силу.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что исполнение обязательств Бабаева З.М.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также обеспечено залогом товаров в обороте, принадлежащих Бабаеву З.М.о., что подтверждается договором залога № и приложения № 1 к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), заключенному с Бабаевым З.М.о.

По условиям договора залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Бабаев З.М.о., передал в залог банку товары в обороте, а именно: куртка кожаная на кроличьей подстежке в количестве 42 шт., дубленка женская в количестве 24 шт., дубленка женская Турецкая в количестве 120 шт., шуба бобер в количестве 18 шт., шуба сурок в количестве 12 шт., шуба норка в количестве 10 шт., куртка кожаная женская в количестве 18 шт., принадлежащие Бабаеву З.М.о., оценочной стоимостью - иные данные рублей (л.д. 14-18).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что сумма задолженности Бабаева З.М.о. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2011 г. составляет - иные данные.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиками не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Бабаевым З.М.о. обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства, залога товаров в обороте, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на товары в обороте, а именно: куртка кожаная на кроличьей подстежке в количестве 42 шт., дубленка женская в количестве 24 шт., дубленка женская Турецкая в количестве 120 шт., шуба бобер в количестве 18 шт., шуба сурок в количестве 12 шт., шуба норка в количестве 10 шт., куртка кожаная женская в количестве 18 шт., принадлежащие Бабаеву З.М.о. и являющиеся предметами залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, ч.1 ст.348 ГК РФ, ст.349 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога и приложения №1 к нему от ответчиков, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанную в договоре залога и приложения №1 к нему товаров в обороте.

Как следует из договора залога товаров в обороте № и приложения №1 к нему, стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога - товары в обороте, а именно: куртка кожаная на кроличьей подстежке в количестве 42 шт., дубленка женская в количестве 24 шт., дубленка женская Турецкая в количестве 120 шт., шуба бобер в количестве 18 шт., шуба сурок в количестве 12 шт., шуба норка в количестве 10 шт., куртка кожаная женская в количестве 18 шт., на общую рыночную стоимость иные данные рублей, принадлежащие Бабаеву З.М.о в иные данные рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д. 4), с Бабаева З.М.о., Сафарова Р.Д.о. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - иные данные., а также сумма почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - иные данные.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Бабаева З.М.о., Сафарова Р.Д.о. в пользу истца составит иные данные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Бабаевым З.М.о

Взыскать с Бабаева З.М.о, Сафарова Р.Д.о в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - иные данные.; сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины - иные данные., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчиков, - иные данные., а всего иные данные.

Взыскивать с Бабаева Р.Д.о, Сафарова Р.Д.о в солидарном порядке в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - иные данные рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ:

- товары в обороте, а именно: куртка кожаная на кроличьей подстежке в количестве 42 шт., дубленка женская в количестве 24 шт., дубленка женская Турецкая в количестве 120 шт., шуба бобер в количестве 18 шт., шуба сурок в количестве 12 шт., шуба норка в количестве 10 шт., куртка кожаная женская в количестве 18 шт., на общую рыночную стоимость иные данные рублей, принадлежащие Бабаеву Р.Д.о, зарегистрированного по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость - иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (26 октября 2011 г.).

Судья