Именем Российской Федерации 07 октября 2011 г. г. Саратов. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осеевой А.О. к Товариществу собственников жилья « иные данные » о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Осеева А.О. обратилась с иском с ТСЖ « иные данные» о возмещении ущерба, указав, что 09.02.2011 г. истец около 17.00 часов оставила принадлежащей последний автомобиль марки иные данные ( регистрационный номер №) у <адрес> в г. Саратове. Вернувшись через 30 минут обнаружила, что на принадлежащее истцу автотранспортное средство с крыши дома упала снежная глыба и повредила крышу автомобиля. В целях фиксации происшествия и повреждений автомобиля истец обратилась в отдел милиции №1 в составе УВД г. Саратова с соответствующим заявлением, которое было рассмотрено старшим участковым уполномоченным майором милиции Д.. Постановлением от 22.02.2011г. в возбуждении уголовного дела по факту причинения автомобилю повреждений отказано. Согласно заключению авто - товароведческой экспертизы ООО « иные данные» № 2097/02/11/ПС, стоимость устранения повреждений автомобиля марки иные данные ( регистрационный номер №) составила 97.694,96 руб. Поскольку управление многоквартирным домом №а по <адрес> в г. Саратове осуществляется ТСЖ « иные данные», не обеспечившего очистку кровли дома от снега и наледи, повлекшее падение снега и причинение повреждений принадлежащего истцу автомобиля, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 97.694,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3.130 руб., расходы по оплате услуг представителя -10.000 руб. Истец и представитель истца Бурмистров А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Истец уточнила, что по состоянию на 09.02.2011г. она работала в стоматологической клинике « иные данные», офис которой расположен в <адрес> в г. Саратове. Приехав на работу к 08.30 часам утра она припарковала автомобиль марки иные данные (регистрационный номер иные данные) у <адрес> в г. Саратове. Вечером, около 18.00 часов пришел дворник ТСЖ « иные данные» и сообщил, что на автомобили сотрудников клиники упал снег. Выйдя к месту парковки автомобиля истец обнаружила, что на крышах принадлежащего ей автомобиля и автомобиля директора клиники лежит глыба снега, крыша принадлежащего истцу автомобиля повреждена. Вызвали к месту происшествия участкового инспектора Д., который осматривал автомобили в присутствии представителя ТСЖ « иные данные ». Участковый инспектор составлял какие - то документы, какие именно она пояснить затрудняется. Председатель ТСЖ «иные данные» обещал разрешить вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке, однако выплаты не последовало в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Дополнительно просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5.000 руб. Представители ответчика Салеев А.Н., Костина С.П., действующий на основании доверенностей в судебном заседании иск не признали, просили в иске Осеевой А.О. отказать поскольку со стороны ответчика отсутствуют противоправные действия повлекшие причинение истцу ущерба, поскольку истцом, исходя из представленных в материалах дела доказательств, не доказан факт повреждения автомобиля марки иные данные (регистрационный номер №) в результате падения снежной массы с крыши <адрес> в г. Саратове. Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля В.., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие : наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки иные данные (регистрационный номер №). 09.02.2011 г. истец припарковала автомобиль у <адрес> в г. Саратове. Около 18.00 часов, 09.02.2011 г. автомобиль был поврежден упавшим с крыши, фасадных частей указанного дома, снегом. Для определения стоимости ремонта автомашины истец обратилась в ООО « иные данные». Согласно экспертному заключению № 2097/02/11/ПС от 18.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные (регистрационный номер №) составляет 97.694,96 руб. Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате падения снежной массы с крыши, фасадных частей <адрес> в г. Саратове подтвержден: - заявлением истца; - показаниями свидетеля В.., пояснившего суду, что он является директором стоматологической клиники « Дента Вита», офис которой расположен в <адрес> в г. Саратове. 09.02.2011г. примерно около 17.00 часов ему сообщили, что на припаркованные у <адрес> автомобили, принадлежащие истцу и ему - В.. с крыши дома упал снег. Выйдя во двор дома он произвел фото и видеосъемку, в этот период с крыши или фасада дома вновь упал снег и еще больше помял автомобили. У автомобиля Осеевой А.О. в основном была повреждена крыша и внутренняя обшивка - это те повреждения, которые можно было определить визуально. Козырьки на верхних этажах <адрес> расположены под небольшим углом, на них накапливается снег и падает вниз. При осмотре места происшествия присутствовал участковый инспектор и бывший председатель ТСЖ «иные данные». По составленным участковым инспекторам документам ему - В.. страховая компания произвела выплату по договору страхования КАСКО; - экспертным заключением № 2097/02/11/ПС от 18.02.2011г. ООО «иные данные», согласно которому у автомобиля марки иные данные (регистрационный номер №) имелись повреждения панели крыши (деформация с проломами по всей площади) и обивки крыши ( деформация с изломами). Стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет 97.694,96 руб. ( л.д. 11-22). В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом может осуществляться товариществом собственников жилья. Факт управления многоквартирным жилым домом №а по <адрес> в г. Саратова - ТСЖ « иные данные» подтвержден представителями ответчика в ходе рассмотрения дела. Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и другое. Согласно п. 1.2 указанной статьи состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.206 г. № 491 (в ред. Постановления Правительства от 06.05.2011г. № 354) в состав общего имущества многоквартирного жилого дома помимо прочего включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей. Согласно пункту 4.6.1.1.23 Правил удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Указанные выше мероприятия направлены на поддержание кровли здания в исправном состоянии, в том числе на предупреждение ее протечек, предотвращение несанкционированного падения снега с крыши дома. При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с указанными выше требованиями закона, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика не обеспечившего содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, связанного с повреждением принадлежащего Осеевой А.О. имущества - автомобиля марки иные данные (регистрационный номер №)и удовлетворении требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 7.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судебных заседаний и проведения судебной экспертизы. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 27.07.2011 г. ( л.д. 33-35). В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3.130,85 руб. (л.д.4-5), которую подлежит взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Товарищества собственников жилья « иные данные » в пользу Осеевой А.О. ущерб в сумме 97.694,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.130 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7.000 руб., а всего 107.824 ( сто семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятии судом решения в окончательной форме. Судья: