Дело № 2-4361/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Литвиненко В.В., с участием представителя истца Худошиной О.С., представителя иные данные Савостиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуниной Екатерины Александровны к иные данные о взыскании страхового возмещения, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автодороге иные данные произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные №, принадлежащий Шабуниной Екатерине Александровне. В результате попадания на автомобиль истца гравия, щебенки от мимо проезжавших автомобилей транспортному средству были причинены технические повреждения. Автомобиль иные данные №, принадлежащий Шабуниной Е.А. застрахован в иные данные по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Шабунина Е.А. обратилась с заявлением о возмещении вреда к страховщику иные данные представив страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно заключения эксперта от 28.07.2011 г., стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 72 492 рубля Ответчиком самостоятельно был снижен размер выплаты до 6 421 рубля, что явно недостаточно для покрытия расходов на восстановление и ремонт поврежденного транспортного средства. Просит суд взыскать с иные данные в свою пользу страховое возмещение в сумме 66 071 рубль, оплату расходов услуг представителя в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 183 рубля. В судебное заседание истица не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Худошина О.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила взыскать почтовые расходы в сумме 635 рублей 26 копеек. Представитель ответчика Савосина Ю.А., исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком выполнены условия договора, истцу произведена выплата страхового возмещения, которого достаточно для восстановления автомобиля. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ст. 943 ГПК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено судом, Шабуниной Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные № года выпуска. 20.07.2010 г. между Шабуниной Екатериной Александровной и иные данные заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства по виду риска «КАСКО». Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по риску указана Шабунина Е.А. (л.д. 9). 15.07.2011 г. Шабунина Е.А. обратилась в иные данные с заявлением по страховому возмещению, по страховому случаю в связи с ДТП произошедшем 10.07.2011 г. на трассе иные данные. (л.д.10-11) Ответчиком произведен размер страховой выплаты в сумме 6 421 рубль, указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца и представителем ответчика. Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обоснованность выплаты страхового возмещения в размере 6 421 рубль. Согласно экспертного заключения иные данные от 28.07.2011 г. стоимость устранения повреждений автомобиля иные данные № года выпуска без учета износа составляет 72 492 рубля (л.д. 12-26). 15.07.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по договору страхования, ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, то есть ответчиком признан факт наступления страхового случая. Согласно п. 1.10. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта иные данные страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемые в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с п.13.4.3 Страхователь обязан в случае признания события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки установленные п.12.3 Правил. В соответствии с п. 4.1.3 договор страхования может быть заключен на случай наступления страхового риска, «КАСКО» который включает в себя совокупность рисков «УЩЕРБ» и «УГОН». В соответствии с п. 12.3.3 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем Страховщику всех необходимых документов. Согласно п.12.9 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется: на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом изготовителем ТС. Стоимости трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности заключения договора страхования. Как установлено в судебном заседании вследствие наступления страхового случая 10.07.2011 г. автомобиль иные данные № года выпуска получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 72 492 рубля. Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал размер причиненного ущерба, однако доказательств в обоснование своих требований не представил. В судебном заседании представителю ответчика было разъяснено право на назначение автотехнической экспертизы, для определения размера причиненного ущерба. Представителем ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, по страховому случаю от 10.07.2011 г. подлежащим удовлетворению на сумму 66 071 рубль (72 492 (стоимость устранения повреждений без учета износа) - 6 421 рубль (сумма выплаченная ответчиком в счет возмещения ущерба) Согласно ст. 88 ГПК РФ). К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы понесенные сторонами. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 2 183 рубля, почтовые расходы в сумме 635 рублей 26 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 12 сентября 2011 года истцом был заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата в размере 30 000 рублей, при рассмотрении дела интересы Шабуниной Е.А. представляла Худошиной О.С. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении требований Шабуниной Е.А. к иные данные о взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с иные данные в пользу Шабуниной Екатерины Александровны в счет возмещения ущерба 66 071 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 183 рубля, почтовые расходы в сумме 635 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 78 889 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Волжский районный суд г. Саратова с момента изготовления решения в окончательной форме (31.10.2011 г.) Судья В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.