Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова А.Е. к Кочеткову В.В. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на основании права собственности принадлежит автомобиль иные данные, 1999 года выпуска, регистрационный номер иные данные, иные данные, двигатель №, кузов №.01.07.2011 г. в 19:50 истец припарковал вышеуказанный автомобиль у обочины на <адрес> и отлучился (знаки запрещающие парковку на данном участке дороги отсутствуют). Когда истец вернулся то обнаружил, что автомобиль развернут в сторону обочины, а на кузове имеются множественные повреждения (повреждено правое колесо, левое передние крыло, левая передняя дверь, задняя дверь, задние крыло, левая стойка). Виновным в дорожно-транспортном происшествии оказался Кочетков В.В., скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 03.07.2011г.Автомашина истцу необходима для трудовой деятельности, т. к. его работа связанна с частыми разъездами, а в результате дорожно-транспортного происшествия истец на длительное время лишен возможности пользоваться ею. В связи с переживаниями по поводу порчи автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, истец заболел и лег на стационарное лечение в Дорожную клиническую больницу на станции Саратов-2 ОАО «РЖД» в период с 08.07.2011г. по 18.07.2011г. с диагнозом « хронический поверхностный рефлюкс - гастрит, обострение». Данное заболевание связываю с нервным потрясением т. к. врач, лечивший истца пояснил, что вероятно заболевание имеет психосоматическую природу и обострилось в связи с острым нервным волнением (стрессом). Так как, в указанный период других нервных стрессов у истца не было Сотников А.Е. обоснованно предполагаю, что именно переживания по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вызвали столь серьезные последствия. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемымКонституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, Сотников А.Е. считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, просит возложить на ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, которые выразились в виновном совершении Кочетковым В.В. административного правонарушения и несоблюдением правил дорожного движения. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный незаконными действиями Кочеткова В.В., выразившимися в нарушении правил дорожного движения, повлекшими повреждением принадлежащего истцу имущества - автомобиля иные данные. В связи с повреждением автомобиля, длительной невозможностью его (автомобиля) эксплуатации, несвоевременной выплатой страховой компанией страхового возмещения, сумма которого не покрывает необходимые расходы на восстановление автомобиля он - Сотников А.Н испытал сильное душевное волнение, стресс, вызвавший обострение ранее не имевшего место заболевания истца - гастрит. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 26.255 руб. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не признает исковые требования истца, пояснив, что не оспаривает своей вины в дорожно-транспортном происшествии. Однако, причинной связи между дорожно-транспортным происшествием с участием сторон и заболеванием истца нет. В момент дорожно-транспортного происшествия истец в поврежденном автомобиле не находился и телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ему не причинялись. Технические повреждения автомобиля истца, полученные в результате столкновения с автомобилем ответчика не могли вызвать возникновение такого заболевания у истца как гастрит, тем более в хронической форме.Кроме того, дорожно-транспортное произошло 01.07.2011г., а истец заболел 08.07.2011 г. За указанный период истец мог несколько раз попасть в стрессовые ситуации, в результате которых обострилось его хроническое заболевание. Доказательства причинной связи между нарушением ответчиком правил дорожного движения и обострением заболевания истца, отсутствуют. Просил в иске истцу отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, а также вина причинителя вреда. В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащих сторонам автомобилей. Ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «иные данные», возместившим истцу материальный ущерб, причиненный ответчиком в связи с повреждением принадлежащего Сотникову А.Е. автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, данными в судебном заседании, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2011г. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика, связанных с нарушением правил дорожного движения, повлекших повреждение принадлежащих истцу неимущественных прав ( здоровья ). Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совершение ответчиком каких - либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающими на таковые, установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сотникову А.Е. в иске к Кочеткову В.В. о компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме Судья