Дело № 2-4185/2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Мясушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» к Шамшиной Марине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Шамшиной М.В. 11 сентября 2008 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 рублей сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик должен был до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2008 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 11.09.2008 года 300.000 рублей.

Ответчик Шамшина М.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем 01.02.2010 г. ей было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы в размере 380.770 рубля 44 коп.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3. кредитного договора банк вправе потребовать расторжения договора либо потребовать досрочного возврата кредита и начисленных по нему процентов в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, в том числе однократной просрочки исполнения обязательства.

ЗАО АКБ «иные данные», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику Шамшиной М.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере 536.568 рублей 83 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8.565 рублей 69 коп.

Также истец просил суд взыскивать в его пользу с ответчика плату за кредит в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 августа 2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» ФИО3, действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шамшина М.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Шамшина М.В. в установленной законом форме 11 сентября 2008 г. заключили кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Шамшиной М.В. кредит в сумме 300.000 рублей сроком погашения кредита через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 6).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита 300.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Шамшиной М.В. 11.09.2008 г. мемориальным ордером № (л.д. 9), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Шамшина М.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита (л.д. 7 - 8), который является неотъемлемой частью кредитного договора, не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора (л.д. 6) при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчик Шамшина М.В. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчету задолженности Шамшиной М.В. по кредитному договору № по состоянию на 15.08.2011 г. сумма ее задолженности перед банком составила 536.568 рублей 83 коп., из которых: сумма основного долга - 289.852 рубля 75 коп., плата за кредит - 203.725 рублей 86 коп., пени по просроченному основному долгу - 23.645 рублей 30 коп., пени - 19.344 рубля 92 коп.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчик возражений на иск не представил.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком Шамшиной М.В., суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком Шамшиной М.В. обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 11.09.2008 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Шамшиной М.В., и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 15 августа 2011 года - 536.568 рублей 83 коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шамшиной М.В. в пользу истца платы за кредит в размере 0,10 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.08.2011 г. и по день вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Шамшиной М.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины -8.565 рублей 69 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 545.134 рубля 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2008 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» и Шамшиной Мариной Витальевной.

Взыскать с Шамшиной Марины Витальевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2008 г., по состоянию на 15 августа 2011 года - 536.568 рублей 83 коп.; сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5.565 рублей 69 коп., а всего 545.134 (пятьсот сорок пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 52 коп.

Взыскивать с Шамшиной Марины Витальевны в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» плату за кредит 0,10% в день, начисленных на сумму остатка основного долга - 289.852 рубля 75 коп., начиная с 16.08.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: