Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунтина А.В. к Жилищно-строительному кооперативу «иные данные » о признании имущественного права требования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ЖСК «иные данные» (заказчик) и П.. ( дольщик) 10.01.1999г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заказчик привлекает дольщика к долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем привлечения денежных средств дольщика в сумме 142.000 руб. Дольщик обязуется произвести оплату денежных средств в срок до 28.09.1999г. После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию заказчик передает дольщику в собственность трехкомнатную квартиру №8, общей площадью 68.6 кв.м., расположенную на 3-м этаже девятиэтажного кирпичного дома. В соответствии с договором уступки права требования от 12.07.2011 г. П.. передала право требования вышеуказанной квартиры Бунтину А.В. При подписании договора Бунтин А.В. выплатил П. 142.000 руб. за передаваемое право. В свою очередь П. по договору уступки права требовании от 12.07.2011г. передала право требования <адрес> ( номер квартиры - строительный), расположенной на третьем этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 68.6 кв.м. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, уплатив П.. за передаваемое право денежную сумму в размере 142.000 руб. при подписании договора. Таким образом, у истца возникло право требования трехкомнатной квартиры № 8 ( номер строительный) общей площадью 68.6 кв.м. на третьем этаже жилого дома по <адрес>. Поскольку в договоре долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> № 1 от 10.01.1999 г. срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен - 4 квартал 2001г., но до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан истец просит взыскать ответчика в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в размере стоимости товара - 142.000 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного бездействием ответчика в сумме 20.000 руб. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Багдасарова Н.А., действующий на основании доверенности от 25.08.2011г. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЖСК «иные данные», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему : Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, 10.01.1999 г. между ЖСК «иные данные» (заказчик) и П. ( дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заказчик привлекает дольщика к долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, путем привлечения денежных средств дольщика в сумме 143.000 руб. Дольщик обязуется произвести оплату денежных средств в срок до 28.09.1999г. После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию заказчик передает дольщику в собственность трехкомнатную квартиру №8, общей площадью 68.6 кв.м., расположенную на 3-м этаже девятиэтажного кирпичного дома. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен - 4 квартал 2001г. ( л.д. 6, 10). В соответствии с договором уступки права требования от 12.07.2011 г. П. передала право требования вышеуказанной квартиры Бунтину А.В. При подписании договора Бунтин А.В. выплатил П.. 142.000 руб. за передаваемое право. В свою очередь П.. по договору уступки права требовании от 12.07.2011г. передала право требования квартиры№8 ( номер квартиры - строительный), расположенной на третьем этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 68.6 кв.м. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, уплатив П.. за передаваемое право денежную сумму в размере 142.000 руб. при подписании договора ( л.д. 7-10). Таким образом, у истца возникло право требования трехкомнатной квартиры № 8 (номер строительный) общей площадью 68.6 кв.м. на третьем этаже жилого дома по <адрес>. Согласно решению арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2009 г. ЖСК «иные данные» признан несостоятельным (банкротом). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом исполнены все обязательства по договору уступки права требования квартиры, которая не передана истцу до настоящего времени по акту приема-передачи, за ним должно быть признано имущественное право требования на указанную квартиру 8 (строительный номер), общей площадью 68.6 кв.м. на третьем этаже в строящемся доме по <адрес>, и получения ее в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. В связи с тем, что договор № 1 от 10.01.1999 г. долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> не исполнен в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки с ответчика являются обоснованными, поскольку соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По смыслу приведенной правовой нормы, банкротство ЖСК « иные данные» не относится к непреодолимой силе. Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено. Банкротство ответчика и вызванное этим отсутствие нужных для исполнения товаров в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение сроков предоставления жилья. Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание требования истца о взыскании неустойки по договору за период с 31.12.2001 ( день, следующий за днем сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с п. 3 Договора) по 23.08.2011г. ( дата, определенная истцом в исковом заявлении). Таким образом, просрочка составляет 3885 дней. Размер неустойки составляет 142.000 руб., поскольку не может превышать стоимости выполнения работ. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в сумме равной цене договора явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание сроки нарушения обязательства, интересы истца, интересы ответчика, и считает правильным снизить размер неустойки до 30.000 руб., подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства, а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 10.000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Сумма штрафа в данном случае составляет 20.000 руб. ( 30.000 + 10.000 : 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета муниципального образования « Город Саратов». В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5.100 руб., от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Бунтиным А.В. имущественное право требования на квартиру № 8, общей площадью 68.6 кв.м., расположенную на третьем этаже в жилом доме по <адрес> и получения ее в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Взыскать сжилищно-строительного кооператива « иные данные » в пользу Бунтина А.В. неустойку в сумме 30.000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., а всего 40.000 ( сорок тысяч) рублей. Взыскать сжилищно-строительного кооператива « иные данные » в доход местного бюджета штраф в сумме 20.000 ( двадцать тысяч) руб. Взыскать сжилищно-строительного кооператива « иные данные » в доход государства государственную пошлину в сумме 5.100 ( пять тысяч сто) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья