Дело № 2-3954

                                                            РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

       26 октября     2011 г.                                                                                 г. Саратов.

       Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре: Габитовой Г.Ж.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарко С.А. к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа «иные данные », третье лицо ЗАО «КБ иные данные» о взыскании страхового возмещения,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 18.06.2010г. между истцом и Закрытым акционерным обществом « Страховая группа «иные данные» ( далее ЗАО « СГ иные данные») был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки иные данные», регистрационный №, что подтверждается страховым полисом №, по риску « КАСКО/Ущерб». В период с 25.04.2011г. по 11.05.2011г. истец находилась на стационарном лечении, предварительно оставив автомобиль на закрытой для посторонних лиц территории ООО « иные данные», расположенной по адресу: <адрес>. 18.05.2011г. истец забрала автомобиль с территории ООО « иные данные», расположенной по адресу: <адрес> в 23.00 часа и оставила у <адрес> в г. Саратове, где утром 19.05.2011 г. обнаружила множественные повреждения капота, облицовки бампера, переднего крыла, заднего левого крыла, передней двери, панели крыши, левой задней двери, порога левой боковины, крыши багажника, облицовки заднего бампера, зеркала левого заднего вида. Татарко С.А. вызвала сотрудников милиции для фиксации происшествия и следов повреждения транспортного средства. Дознавателем ОД ОМ №5 в составе УВД по г. Саратову, мл. лейтенантом милиции Б. было зафиксировано происшествие и следы повреждения кузова автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные. По данному происшествию вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2011 г. В результате повреждения автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные истцу причинен ущерб, связанный с восстановлением автомобиля. Согласно экспертному заключению Независимая техническая экспертиза ( эксперт - техник А..) величина ущерба, связанная с повреждением автомобиля истца составляет 62.166 руб. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик уклонился от выполнения обязательства по договору КАСКО.

      Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

       Представитель истца Мурзаков А.В. в судебном заседании поддержал требования доверителя и уточнил их, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 60.684 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.020,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3.050 руб.

       Представитель ответчика Заболотникова С.В., действующая на основании доверенности от 01.07.2011., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласно экспертному заключению № от 29.062011г., проведенному ООО «иные данные» по направлению ответчика, повреждения автомобиля истца в виде разнонаправленных следов механического воздействия с различной формой и размерами, расположенными на деталях различных сторон автомобиля, нанесены различными твердыми предметами. Таким образом, повреждения автомобиля истца не могли возникнуть одномоментно и не могут быть рассмотрены как страховой случай. В соответствии с п. 9.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО « СГ « иные данные», страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая или представил сфальсифицированные документы. Ответчик пришел к выводу, что истец предоставил недостоверные сведения об обстоятельствах причиненных автомобилю марки иные данные», регистрационный знак иные данные повреждений и обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. В иске Татарко С.А. просила отказать.

     Представитель третьего лица ЗАО «КБ иные данные», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

     Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.

      В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

      В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

        Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 961 ГК РФ (неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); ст. 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя); ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов).

         Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.

       Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

         Как установлено судом, ЗАО « Страхова группа « иные данные» имеет Саратовский филиал страховой компании. 18.06.2010г. между Татарко С.А. и ЗАО «Страховая группа « иные данные» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные, принадлежащего истцу на праве собственности. Период действия договора страхования с 19.06.2010г. по 18.06.2011 г. Страховая сумма по договору составила 180.000 руб.

      19.05.2011 г. истец обнаружила повреждения на припаркованном у <адрес> в г. Саратове автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные, а именно: повреждения капота, облицовки бампера, переднего крыла, заднего левого крыла, передней двери, панели крыши, левой задней двери, порога левой боковины, крыши багажника, облицовки заднего бампера, зеркала левого заднего вида.

       В связи с повреждением автомобиля Татарко С.А. обратилась в полицию для фиксации происшествия и следов повреждения транспортного средства. Дознавателем ОД ОМ №5 в составе УВД по г. Саратову было зафиксировано происшествие и следы повреждения кузова автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные. По данному происшествию вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2011 г.

        В результате повреждения автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные истцу причинен ущерб, связанный с восстановлением автомобиля. Согласно экспертному заключению

      19.05.2011г. истец обратилась к ответчику с заявление о событии, имеющем признаки страхового и решения вопроса о страховой выплате.

        08.07.2011г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения не признав событие страховым.

      Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, полисом добровольного комплексного страхования № от 18.06.2010г. (л.д. 35), протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2011г. ( л.д. 8-9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2011г ( л.д. 11), справкой ОМ №5 УВД по г. Саратову ( л.д. 13), экспертным заключением Независимая техническая экспертиза ИП А.. № ( л.д. 16-17), письмом ЗАО « СГ « иные данные» ( л.д. 14).

      В рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда, была проведена судебная авто-техническая экспертиза.

      Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО « иные данные» от 05.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные, в результате повреждения автомобиля действиями третьих лиц, по состоянию на 19.05.2011г. составляет без учета износа составляет 60.684 руб. ( л.д. 80-90).

      В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия реального ущерба суд признает заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные», регистрационный знак иные данные, в результате повреждения автомобиля действиями третьих лиц, по состоянию на 19.05.2011г. составляет без учета износа составляет 60.684 руб.

      У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом ООО « иные данные» А.. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

    Доказательств, наличия предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, равно как доказательств умышленного повреждения истцом принадлежащего последнему автомобиля, ответчиком суду не представлено.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 60.684 руб., подлежащими удовлетворению.

     В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15.000 руб. (л.д. 72 ).

     Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

     В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2.020,50 руб. ( л.д.3-4),     расходы по оплате экспертного исследования в размере 3.050 руб. ( л.д. 70-71), а всего 5.070,50руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

                                                               Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « иные данные» в пользу Татарко С.А. страховое возмещение в сумме 60.684 руб., расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 5.070,50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15.000 руб., а всего 80.754 ( восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

      Судья: