Дело № 2-4413

                                                  ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        28 октября 2011 г.                                                                                      г. Саратов.

    Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варюхиной И.В. к Борзовой Н.Е. о взыскании долга по договору займа,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 213.200 руб., а также процентов за пользование займом за 2 месяца из расчет 20% годовых в сумме 42.640 руб., а всего 298.480 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6. 184,80 руб., мотивируя требования тем, что 26.07.2010г. ответчик взяла у истца взаймы 5.200 евро, что в перерасчете на рубли составляет 213.200 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдала истцу расписку о возврате денежных средств и процентов за пользование займом в размере 20%, не позднее 26.08.2010г. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

       Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

      Ответчик, извещенная телеграммой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно уведомлению ОАО « Ростелеком » телеграмма адресату не вручена, ввиду неявки адресата за ее получением. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повести и считает Борзову Н.Е., в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и с учетом позиции истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга соответствуют положениям ст. ст. 807, 808, 809 ч.1, ч.2, 810 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, в соответствии с которыми: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа.

         В судебном заседании установлено, что 26.07.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ( составлена расписка в передаче - получении денежных средств) по условиям которого Варюхина И.В. предоставила, а Борзова Н.Е. получила займ в размере 5.200 руб. евро под 20 %. В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла на себя обязательства возвратить сумму займа 26.08.2010г. ( л.д. 15).

В установленный соглашением срок ответчик не возвратила истцу сумму займа в размере 5.200 евро.

     Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 408 ч.2 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Доказательств возврата ответчиком истцу в полном объеме суммы долга по договору займа от 26.07.2010 г., ответчиком суду не представлено.

    При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

    С ответчика в пользу истца подлежит взыскать долг в валюте Российской Федерации, эквивалентный 5.200 евро, в сумме 213.200 руб. - задолженность по договору займа от 26.07.2010г. и проценты по договору займа в размере указанном истцом в исковом заявлении - 85.280 руб., а всего 298.480 руб.

     Представленный истцом расчет долга и процентов по договору займа на л.д. 6, суд признает верным.

      Расчет суммы долга и процентов по договору займа, ответчиком не оспорен.

     Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

    Ответчиком доказательств, свидетельствующих о незаключении договора займа по безденежности, суду не представлено.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.184 руб. 80 коп. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден квитанцией от 07.09.2011г. ( л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

       Иск удовлетворить.

       Взыскать с Борзовой Н.Е. в пользу Варюхиной И.В. задолженность по договору займа от 26.07.2010г. в сумме 298.480 (двести девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.184 ( шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья: